Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А14-19279/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19279/2019

«30» декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, р.п. Кантемировка, Кантемировский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на «Газоснабжение (газопровод) села Гармашевка Кантемировского района Воронежской области» (высокое и низкое давление d 159 мм) протяженностью 1158 м., расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Гармашевка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.04.2019г. №26,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о признании права собственности на «Газоснабжение (газопровод) села Гармашевка Кантемировского района Воронежской области (высокое и низкое давление d 159 мм) протяженностью 1158 м., расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Гармашевка.

Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.12.2019.

В предварительное судебное заседание 24.12.2019 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

С учётом того, что определением суда от 12.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.12.2019 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», Положением о департаменте, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», департамент обладает полномочиями в части реализации мероприятий по оформлению права собственности Воронежской области в отношении имущества областного уровня собственности, а также реализует функцию по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

Непосредственно застройщиком спорного газопровода является Казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», г.Воронеж, которое построило указанный объект протяженностью 1158 м. с.Гармашевка, Кантемировского района, Воронежской области.

Финансирование строительства данного объекта для государственных нужд Воронежской области осуществлялось за счет бюджетных средств, выделяемых на капитальные вложения.

Договором безвозмездного пользования земельным участком от 30.04.2019, заключенным между Администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области (ссудодатель) и Департаментом строительной политики Воронежской области (ссудополучатель), в пользование ссудополучателю передан земельный участок для строительства объекта газоснабжения.

В этой связи в балансе предприятия затраты на строительство объекта были учтены как капитальные вложения инвестора Воронежской области до момента приемки законченного строительством объекта. После получения акта приемки законченного строительством объекта капитальные вложения инвестора были сняты с баланса предприятия и с целью соблюдения непрерывности учета имущества государственной собственности объект был учтен на забалансовом счете предприятия до передачи в казну Воронежской области.

Право на использование данного объекта в деятельности КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (право оперативного управления) у предприятия отсутствует.

Вместе с тем, в разрешении на ввод в эксплуатацию № RU 36512304-135-07 от 28.12.2007 в разделе объекты производственного назначения (протяженность газопровода) допущена техническая ошибка, которую устранить не представляется возможным.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанный объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо данное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект строительства находится на земельном участке, владение которым осуществляет ДИЗО Воронежской области. Сооружение «Газоснабжение (газопровод) села Гармашевка Кантемировского района Воронежской области (высокое и низкое давление d 159 мм) протяженностью 1158 м., расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Гармашевка, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании за ним права собственности на указанное сооружение газоснабжения подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Воронежской областью в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на «Газоснабжение (газопровод) села Гармашевка Кантемировского района Воронежской области» (высокое и низкое давление d 159 мм) протяженностью 1158 м., расположенный по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Гармашевка.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Сазыкина