Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А65-4019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-4019/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог", Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,, г. Сургут (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877) к ответчикам – 1. Индивидуальному предпринимателю Обухову Сергею Андреевичу, г.Казань (ОГРН 314169007700146, ИНН 166013924555), 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги», г. Казань (ИНН 1660182260) о взыскании платы в счет ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сумме 130 913 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика №1– представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 №16;

от ответчика №2 - представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 №150-2;

У С Т А Н О В И Л:

Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог", Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании платы в счет ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в сумме 130 913 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 суд в порядке ст.46 АПК РФ по ходатайству истца от 05.06.2020 привлек к участию в деле соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

До начала судебного заседания от ответчиков №№1, 2 посредствам системы «Мой Арбитр» поступили отзывы, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков №№1,2 требования не признала, по мотивам указанным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства - тягача марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО1, с прицепом «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

При взвешивании указанных транспортных средств истцом выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры.

По результатам взвешивания истцом составлен акт №167 от 28.02.2017, в которых отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно акту №167 от 28.02.2017 транспортное средство - тягач «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1, с прицепом «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 следовали из г. Новый Уренгой ЯНАО в п. Салым ХМАО-Югры. Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Сургут-Когалым-гр.ХМАО с 242 по 34 км (208 км); а/д Сургут-Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д Северный обход г. Сургута 23 км; а/д Сургут-Лянтор с 19 по 12 км (7 км); а/д Нефтеюганск-Сургут с 60 по 54 км (6 км). Всего пройдено 260 км.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года и 25 мая 2016 года, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка) и свидетельством о поверке весового оборудования №05399, согласно которым весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 934), истцом составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 130 913 руб. Соответствующий расчет суммы ущерба представлен истцом в материалы дела.

Истцом была направлена в адрес ответчика №1 претензия исх. N05/03-исх.-1340 от 26.11.2019 с требованием возместить ущерб.

Однако ответчик №1 оставил претензию истца без удовлетворения, до настоящего времени обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ответчиком №1 не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов". В соответствии с пунктом 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из материалов дела, судом установлено, что собственником (владельцем) транспортных средств: тягач марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***> прицепа «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак <***> (далее - спорные транспортные средства), согласно ответа на судебный запрос Управления ГИБДД по РТ в период с 19.03.2016 по 12.08.2019 является ИП ФИО1

В ходатайстве о привлечении к участию в деле соответчика - ООО «Транспортные услуги» (от 05.06.2020 вх. №3533) (том 1 л.д.52) истец указал, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ему стало известно о наличии договора аренды транспортного средства, заключенного 01.04.2016 между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Транспортные услуги» (арендатором).

Истец, установив на основании специального разрешения №0370610 на движение по автомобильным дорогам осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от 17.01.2017 (далее - специальное разрешение №0370610 от 17.01.2017), что владельцем транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***> является ООО «Транспортные услуги», направил в адрес Филиала в городе Нефтеюганске ФКУ «УралУпрАвтодор» письмо о необходимости предоставления дополнительных документов.

Письмом от 03.06.2020 за №19-08/340 Филиал в городе Нефтеюганске ФКУ «УралУпрАвтодор» сообщил истцу, что специальное разрешение №0370610 было получено ООО «Транспортные услуги» 23.01.2017 на основании следующих документов: заявления на получение специального разрешения от 15.12.2016 №Н106/11, свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО1, договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.04.2016, акта приема передачи транспортного средства от 01.04.2016.

01.04.2016 по акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 01.04.2016, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Транспортные услуги», тягач марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак <***> были переданы Арендодателем (ИП ФИО1) в аренду Арендатору (ООО «Транспортные услуги») без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Таким образом, судом установлено, что в период совершения правонарушения транспортные средства: тягач марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак <***> находились в пользовании ООО «Транспортные услуги», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2016, актом приема-передачи транспортного средства от 01.04.2016, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 28.02.2017 №167 (в котором имеется ссылка на номер и дату специального разрешения №0370610 на движение по автомобильным дорогам осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов от 17.01.2017), путевым листом транспортного средства от 28.02.2017 №594 и товарной накладной от 28.02.2017 №55, представленного ответчиком №1 в ходе судебного заседания, приобщенные к материалам дела в электронном виде посредствам системы «Мой Арбитр».

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных правовых норм, лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного федеральной автодороге, является лицо, в обладании которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в случае причинения вреда обязательство по его возмещению (деликт) возникает на стороне арендатора (ООО «Транспортные услуги»), а не арендодателя (ИП ФИО1).

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам, в данном деле является ООО «Транспортные услуги».

На основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании ущерба с ИП ФИО1

Истец в ходатайстве о привлечении к участию в деле соответчика - ООО «Транспортные услуги» (от 05.06.2020 вх. №3533) (том 1 л.д.52) указал, что владельцем транспортного средства для целей взыскания причиненного автомобильным дорогам ущерба является, в том числе арендатор транспортного средства, на котором допущены превышения массы и осевых нагрузок. Владение ООО «Транспортные услуги» транспортным средством подтверждается копией специального разрешения №0370610 от 17.01.2017г.

ООО «Транспортные услуги», привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, в отзыве заявило о пропуске исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного Кодекса).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику №1 –ИП ФИО1 20.02.2020.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция была изложена ранее в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 8 пункта 15 совместного Постановления от 12.11.2001 N 15 от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Транспортные услуги» привлечено к участию в деле в качестве ответчика №2 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 на основании ходатайства истца от 05.06.2020 вх. №3533 (л.д.52 том 1).

Вопреки утверждению истца о том, что истец узнал о наличии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2016 только в ходе судебного разбирательства, суд, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, указывает, что истец, имея в своем распоряжении определенные документы, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, в случае отсутствия у него документов, подтверждающих права владения и пользования автомобилем ООО «Транспортные услуги», но при наличии номера и даты специального разрешения №0370610 от 17.01.2017, имел реальную возможность своевременно сделать необходимый запрос как в адрес Филиала в городе Нефтеюганске ФКУ «УралУпрАвтодор», так и в адрес ответчика №2.

Согласно акту от 28.02.2017 №167, проверка ТС производилась истцом совместно с сотрудниками полиции.

В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 28.02.2017 №167 имеется ссылка на номер и дату специального разрешения №0370610 от 17.01.2017. Также в соответствии со специальным разрешением №0370610 от 17.01.2017 установлены переделы нагрузки на ось идентично указанные в акте от 28.02.2017 №167, а именно в графе «спец.разр., т. 6.61 9.00 7.00 7.00 7.00».

Из материалов административного дела составленного в отношении ФИО3 судом установлено, что в рапорте командира Об ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югра подполковника полиции ФИО4 составленного 28.02.2017 указано, что водитель ФИО3 при перевозки груза транспортными средствами тягач марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак <***> имел при себе специальное разрешение №0370610 от 17.01.2017, где указаны длина, ширина, высота груза, масса груза, масса тягача, нагрузки на ось.

В специальном разрешении №0370610 от 17.01.2017 в графе «Наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства» указано «ООО «Транспортные услуги», Россия, 420140, Россия, г.Казань, ул. Ноксинский Спуск, д.26, кв.87, телефоны»

Суд читает, что истец изначально располагал указанными документами, в частности, имел сведения о специальном разрешении №0370610 от 17.01.2017, из которого видно, что ООО «Транспортные услуги» указано в качестве организации - владельца транспортного средства. При таких обстоятельствах истец на момент проверки располагал необходимыми данными и имел возможность своевременно предъявить необходимые требования к надлежащему лицу.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец из документов, представленных в момент обнаружения нарушения, должен был и мог узнать о причинителе вреда и, соответственно, надлежащем ответчике по настоящему иску. Поэтому ходатайство истца от 05.06.2020 о привлечении ООО «Транспортные услуги» в качестве ответчика заявлено за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 постановления Пленума N 43).

Учитывая заявление ответчика №2 - ООО «Транспортные услуги» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на момент привлечения к участию в деле соответчика по заявленным требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику №2.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, основания для взыскания госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина