Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А75-9599/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9599/2020
28 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Березовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.1997, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Березовский, <...>) к акционерному обществу «Березовогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.05.2000, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-он Березовский, пгт Березово, ул. Лермонтова, д. 14А/1) о взыскании 15 525 рублей 05 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Березовогаз» (далее – ответчик) о взыскании неустойки(пени) в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 11.09.2017 № 332/А за период с 21.09.2017 по 28.05.2019 в размере 996 рублей 19 копеек, неустойки (пени) в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 30.11.2017 № 140 за период с 12.12.2017 по 31.03.2019 в размере 14 528 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 11.09.2017 № 332/А и договору аренды от 30.11.2017 № 140.

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.07.2020 предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2020 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 22.07.2020 в 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 30.11.2017 № 140 (далее – договор-1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество – часть газовых сетей в пгт. Игрим согласно приложению к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора-1 срок действия договора устанавливается с 30 ноября 2017 года до 29 ноября 2018 года.

В силу пункта 3.1. договора арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до десятого числа текущего месяца, следующего за расчетным выплачивает арендную плату в размере 20 534 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2. договора-1 за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты задолженности ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 11.09.2017 № 332/А (далее – договор-2), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество – сети газоснабжения к индивидуальным жилым домам по ул. Молодежная в п. Березово Березовского района ХМАО-Югры, сооружение № 242 протяженностью 290 метров, кадастровый номер 86605:0310106:217 (пункт 1.1. договора-2).

Согласно пункту 1.2. договора-2 срок действия договора устанавливается с 11 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года включительно.

В силу пункта 3.1. договора арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество вносит арендную плату единовременным платежом в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора в размере 6 371 рубля 19 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2. договора-2 за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты задолженности ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 14.05.2020 № 510 и претензию от 14.05.2020 № 517, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4.2. вышеуказанных договоров за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты задолженности ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 11.09.2017 № 332/А за период с 21.09.2017 по 28.05.2019 в размере 996 рублей 19 копеек, неустойки (пени) в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 30.11.2017 № 140 за период с 12.12.2017 по 31.03.2019 в размере 14 528 рублей 86 копеек подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

При изготовлении резолютивной части решения от 22.07.2020, судом допущена опечатка в указании реквизитов договора.

Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Березовского района удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Березовогаз» в пользу администрации Березовского района неустойку (пени) по договору аренды муниципального имущества от 11.09.2017 № 332/А за период с 21.09.2017 по 28.05.2019 в размере 996 рублей 19 копеек, неустойку (пени) по договору от 30.11.2017 № 140 за период с 12.12.2017 по 31.03.2019 в размере 14 528 рублей 86 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Березовогаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова