Решение от 8 мая 2022 г. по делу № А56-113175/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113175/2021
08 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Гарант+»

к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт»

о признании незаконным постановления от 23.11.2021 об отмене обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №7241/19/470036-ИП от 14.11.2018, о признании незаконным постановления об отмене постановления от 23.11.2021 об отмене обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №7242/19/470036-ИП от 05.05.2017

при участии:

от заявителя – Джованни К.А. по доверенности от 17.01.2022

от заинтересованных лиц – 1-2) не явились, извещены

от третьего лица – не явился, извещён



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области (далее – Отдел) об отмене постановления от 23.11.2021 об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №7241/19/470036-ИП от 14.11.2018, а также о признании незаконным постановления Отдела от 23.11.2021 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №7242/19/470036-ИП от 05.05.2017.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания «Комфорт» (далее – Предприятие).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках дел № А56-43397/2016 и № А56-30554/2018 в пользу Общества с Предприятия были взысканы денежные средств в размере 3 976 579,22 руб. (исполнительный лист ФС № 011741162 от 11.01.2017) и 1 472 074,25 руб. (исполнительный лист ФС № 023140036) соответственно.

По заявлениям Общества и на основании исполнительного листа ФС № 011741162 от 11.01.2017 Отделом возбуждено исполнительное производство № 7242/19/47036-ИП, а на основании исполнительного листа ФС № 023140036 исполнительное производство № 7241/19/47036-ИП.

Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.11.2021 обращения взыскания на денежные средства Предприятия по обоим исполнительным производства были отменены.

Не согласившись с указанными действиями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

При этом, как следует из ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела представлены обжалуемые постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства Предприятия.

Сами постановления нормативного обоснования и причин отмены обращения взыскания не содержат.

Заинтересованными лицами ни материалов исполнительных производств № 7242/19/47036-ИП и № 7241/19/47036-ИП, ни отзывов в дело не представлено.

Явку представителей в судебные заседание заинтересованные лица также не обеспечили, никаким иным способом свою позицию в обоснование законности обжалуемых постановлений суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заинтересованными лицами законность обжалуемых постановлений надлежащим образом не подтверждена.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, у Отдела отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения обжалуемых постановлений от 23.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, постановления от 23.11.2021 об отмене обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №7241/19/470036-ИП и от 23.11.2021 об отмене обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству №7242/19/470036-ИП признаются недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 от 23.11.2021 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №47036/21/31421 (по исполнительному производству №7241/19/47036-ИП) и №47036/21/31400 (по исполнительному производству №7242/19/47036-ИП).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.