Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-143878/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143878/22-112-1124
23 сентября 2022 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Анушкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗУБР"

142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ЗАВИДНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***> к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ"

101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***> о взыскании 148 812,77 руб. задолженности и неустойки по договору №ЛКШСП-2/09-21 от 16.11.2021 Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗУБР" обратилось с требованием к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" о взыскании 148 812,77 руб. задолженности и неустойки по договору №ЛКШСП-2/09-21 от 16.11.2021.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

15 сентября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

20 сентября 2022 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Акционерное общество «Мосинжпроект» (АО «Мосинжпроект») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЗУБР» (Исполнитель) заключен Гражданско-правовой договор № ЛКШСП-2/09-21 от 16.11.2021г. на оказание охранных услуг (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами обеспечить круглосуточную охрану на строительной площадке № 2 объекта «Линия метрополитена станция метро «Новаторская» - станция метро «Севастопольский проспект», этап - 2.1 « Подготовительные работы для организации щитовой проходки перегонных тоннелей», расположенной по адресу: <...> (далее - Объект) и организовать на Объекте контрольно-пропускной режим (далее - Услуги)

Пунктом 6.1. Контракта определено: Срок начала оказания Услуг: 27 сентября 2021 г. Срок окончания оказания Услуг: 13 марта 2022 г.

Согласно п. 4.1. Контракта: Цена Договора составляет 595 324,80 руб. (пятьсот девяносто пять тысяч триста двадцать четыре руб. 80 коп.), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ). Цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя (в том числе сопутствующие), связанные с исполнением настоящего Договора.

Согласно п. 4.2. Контракта оплата Услуг по настоящему Договору производится ежемесячно после подписания Заказчиком Акта приемки оказанных Услуг за отчетный месяц путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств. Оплата производится при наличии подписанного Сторонами Акта приемки оказанных Услуг за отчетный месяц, выставленных Исполнителем счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.3. Контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет ежемесячный платеж в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Заказчиком Акта приемки оказанных Услуг за отчетный месяц при условии поступления денежных средств от ГУП «Московский метрополитен». В случае несвоевременного поступления денежных средств от ГУП «Московский метрополитен» Заказчик вправе перенести срок ежемесячного платежа, но в любом случае на срок не более 30 (Тридцати) рабочих дней.

Пунктом 4.7. Контракта установлено: оплате подлежат лишь фактически оказанные Исполнителем Услуги. При этом Цена Договора определяется продолжительностью фактически оказанных Услуг.

Разделом 3 Контракта согласован сторонами порядок сдачи-приемки оказанных услуг:

Пункт 3.3. Заказчик осуществляет ежемесячную приемку Услуг, указанных в Акте приемки оказанных Услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Исполнителя указанного Акта. В случае если Исполнителем предъявленные к приемке Услуги не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Услуги не соответствуют фактически оказанным Услугам, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке указанных Услуг и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений. Повторная приемка Заказчиком предъявляемых Исполнителем к приемке Услуг производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Услуг в установленном настоящим пунктом порядке.

Истец ссылается на то, что ООО ЧОО «ЗУБР» фактически прекратило оказывать услугу АО «Мосинжпроект» 13.03.2022г.

ООО ЧОО «ЗУБР» письмом исх. № 20/22 от 17.02.2022г. направило в адрес АО «Мосинжпроект» Акт сдачи-приемки услуг № 61 от 28.02.2022г., счет на оплату № 61 от 28.02.2022г., акт сверки за 2021г.

Письмом исх. № 46/22 от 22.03.2022г. направило в адрес АО «Мосинжпроект» Акты сдачи-приемки услуг № 76 от 13.03.2022г., счет на оплату № 76 от 13.03.2022г.

Так же истец ссылается на то, что по условиям раздела 3 Порядок сдачи-приемки услуг, заключенного между сторонами Договора: Заказчик осуществляет ежемесячную приемку Услуг, указанных в Акте приемки оказанных Услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Исполнителя указанного Акта.

В случае если Исполнителем предъявленные к приемке Услуги не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Услуги не соответствуют фактически оказанным Услугам, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке указанных Услуг и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений. По доводам истца, поскольку мотивированного отказа не поступило. Услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ЛКШСП-2/09-21 от 16.11.2021 (Договор) на оказание охранных услуг.

Срок действия Договора был определен на основании пункта 6.1 Договора, который составлял - с 27.09.2021 по 13.03.2022.

Договор был расторгнут 29.04.2022 на основании одностороннего уведомления со стороны Истца.

Истец ссылается на то, что письмами № 20/22 от 17.02.2022 и № 46/22 от 22.03.2022 в адрес Ответчика были направлены акты сдачи - приемки услуг № 61 от 28.02.2022 и № 76 от 13.03.2022, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление Истцом в адрес Ответчика указанных оригиналов писем и актов, а также доказательства, подтверждающие получение Ответчиком указанных оригиналов писем и актов.

Из представленных Истцом в материалы дела сопроводительных писем № 20/22 от 17.02.2022 и № 46/22 от 22.03.2022, следует, что в разделах «представитель заказчика: получил акты от исполнителя» указаны плохо читаемые даты и подписи неуполномоченных лиц, без указания должности и расшифровки ФИО. Ответчик возражал, указал, что не подписывал спорное сопроводительное письмо. Учитывая, что подпись в сопроводительном письме не содержит ее расшифровку, дату, указанное письмо не является бесспорным и надлежащим доказательством передачи актом приемки работ отвтчику.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ «сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого».

На основании статьи 183 ГК РФ «при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку».

«Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки» (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 Договора Ответчик осуществляет ежемесячную приемку услуг, указанных в акте приемки оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты получения от Истца указанного акта.

Ответчик осуществляет ежемесячный платеж в течение 10 рабочих дней после подписания Ответчиком акта приемки оказанных услуг за отчетный месяц (пункт 4.3. Договора).

Согласно бухгалтерскому учету Ответчика задолженность перед Истцом по актам № 61 от 28.02.2022 и № 76 от 13.03.2022 отсутствует, так как в АО «Мосинжпроект» оригиналы указанных актов не поступали, доказательства иного не представлено.

Письмом № 1-1475-47542/2022 от 09.06.2022 Ответчик просил Истца предоставить оригиналы актов за периоды с 01.02.2022 по 28.02.2022 и с 01.03.2022 по 13.03.2022 по договору № ЛКШСП-2/09-21 от 16.11.2021, ответ не поступил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что «каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований».

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств оказания направления актов за спорный период, а так же иных доказательств оказания услуг, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного оно так же удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина