Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А70-15773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15773/2020
г. Тюмень
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП ЖКХ «Содружество»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 256 995,38 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены

от ответчика - ФИО2 по доверенности №7 от 17.03.2021,

установил:

МУП ЖКХ «Содружество» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за июнь 2019 г. в размере 30 785,66 руб., за июль 2019 г. в размере 91 235,17 руб., за август 2019 г. в размере 134 974,55 руб., обязании вернуть: по договору № 382/19 от 20.02.2019 г. свидетельство о государственной регистрации серии <...>, паспорт ТС 52 НУ № 567609 от мусоровоза марки КО-440-5 (гос. знак Р530К.Х72), по договору № 362/18 от 31.12.2018 г. ключ от мусоровоза марки КО-440-5 (гос. знак <***>), по договору № 361/18 от 31.12.2018 г. свидетельство о государственной регистрации серии <...> от мусоровоза марки КО-440-5 (гос. знак Р275ЕС72).

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.614, 642, 644 ГК РФ, мотивированы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательства по договорам аренды автомобиля без экипажа № 361/18 от 31.12.2018, № 382/19 от 20.02.2019, №362/19 от 31.12.2018 по оплате арендных платежей, невозвратом документов и ключей от автомашин, не приведением транспортных средств в техническое состояние, обеспечивающее безопасную эксплуатацию, в соответствии с договорами аренды автомобилей без экипажа.

Определением от 25.09.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в соответствии с которыми, ответчик, утверждая, что им предприняты всевозможные меры для возврата транспортных средств Истцу, просит в иске отказать.

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца.

От ответчика поступили дополнения к возражениям на иск, в которых ответчиком дополнительно сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Лица, участвующие в деле, согласно ст. 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на следующие обстоятельства.

Между МУП ЖКХ «Содружество» (далее по тексту также - «Арендодатель») и ИП ФИО1. (далее по тексту - «Арендатор) были заключены договоры аренды автомобиля без экипажа: № 361/18 от 31.12.2018 г., № 382/19 от 20.02.2019 г., № 362/18 от 31.12.2018 г.

По условиям договора № 361/18 от 31.12.2018 г. Арендодатель предоставляет возмездно во временное владение и пользование Арендатору Мусоровоз марки КО-440-5 (свидетельство о гос. регистрации серии <...>, гос. знак Р275ЕС72), а Арендатор обязуется производить расчет арендной платы за аренду автомобиля в размере 54 236 руб. 83 коп. в месяц, без НДС.

По условиям договора № 362/18 от 31.12.2018 г. Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору Мусоровоз марки КО-440-5 (свидетельство о гос. регистрации серии <...>, гос. знак <***>), а Арендатор обязуется производить расчет арендной платы за аренду автомобиля в размере 54 494 руб. 09 коп. в месяц, без НДС.

По условиям договора № 382/19 от 20.02.2019 г. Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору мусоровоз марки КО-440-5 (свидетельство о гос. регистрации серии <...>, гос. знак <***>), а Арендатор обязуется производить расчет арендной платы за аренду автомобиля в размере 54 236 руб. 83 коп. в месяц, без НДС.

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, перечислить на счет Истца сумму в размере, указанную в договоре.

Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи автомобиля, прекращение ее начисления происходит с момента возврата автомобиля от Арендатора к Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно условиям договора, Истец передал Ответчику автомобили в исправном состоянии, полностью укомплектованным, свободным от прав третьих лиц, передал документы, относящиеся к автомобилю и необходимые для нормальной эксплуатации.

В свою очередь, арендатор принял автомобили по акту приема-передачи автомобиля, использовал их.

Истец утверждая, что Арендатор отказывается от оплаты аренды автомобиля в размере 256 995 руб. 38 коп. (за июнь, июль, август 2019 г.), указывает, что на сегодняшний день, акт приема-передачи автомашин сторонами не подписан, так как ответчик документы и ключи от автомашин по-прежнему не вернул, не привёл транспортные средства в техническое состояние, обеспечивающим безопасную эксплуатацию, как того требуют заключенные договора.

Как заявляет истец, по договору № 382/19 от 20.02.2019 г. Ответчик не вернул Истцу свидетельство о государственной регистрации серии <...>, паспорт ТС 52 НУ № 567609 от мусоровоза марки КО-440-5 (гос. знак <***>),

По договору № 362/18 от 31.12.2018 г. Ответчик не вернул Истцу ключ от мусоровоза марки КО-440-5 (гос. знак <***>),

По договору № 361/18 от 31.12.2018 г. Ответчик не вернул Истцу свидетельство о государственной регистрации серии <...> от мусоровоза марки КО-440-5 (гос. знак Р275ЕС72).

23.04.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией №4376.

Неисполнение претензионных требований ответчиком явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения на основании договора аренды, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Материалами дела установлено, что между МУП ЖКХ «Содружество» и ИП ФИО1. действительно были заключены следующие договоры аренды транспортных средств без экипажа:

-договор №361/18 от 31.12.2018г. - мусоровоз марки КО-440-5. государственный регистрационный знак <***> регион;

-договор №362/18 от 31.12.2018г. - мусоровоз марки КО-440-5. государственный регистрационный знак <***> регион;

-договор №382/19 от 20.02.2019г. - мусоровоз марки КО-440-5, государственный регистрационный знак <***> регион.

На основании п. 3.2. вышеуказанных договоров Арендатор ежемесячно обязан перечислять арендную плату Арендодателю.

Также, в соответствии с п. 3.3. договоров аренды, арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи автомобиля и прекращает начисляться с момента возврата автомобиля от Арендатора к Арендодателю по акту приема-передачи.

Так, 14.05.2019 в адрес Ответчика от Истца поступило требование о возврате транспортного средства по договору №361/18 от 31.12.2018г. - мусоровоз марки КО-440-5. государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с неисполнением обязательств по договору.

Согласно п. 4.3. договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон. При этом, при намерении расторгнуть договор, инициатор должен сообщить другой стороне о расторжении настоящего договора за 15 рабочих дней до расторжения договора.

На основании указанного положения договора 17.05.2019г. Ответчиком в адрес Истца направлено уведомление о намерении расторгнуть договор №361/18 от 31.12.2018 с 17.05.2019г. и вернуть автомобиль.

Письмом от 20.05.2019 Истец направил Ответчику Соглашение о расторжении договора №361/18 от 31.12.2018г., а также акт приема-передачи автомобиля.

19.06.2019 Ответчик возвратил Истцу транспортное средство мусоровоз марки КО-440-5, государственный регистрационный знак <***> при этом, как утверждает ответчик, Истец фактически принял транспортное средство без проверки и замечаний, однако отказался подписывать с Ответчиком акт приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, и возвратил транспортное средство в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа, следовательно, с момента передачи транспортного средства, а именно с 19.06.2019г. договор №361/18 от 31.12.2018г. является расторгнутым, а обязательства по договору исполненными.

Кроме того, 24.06.2019 Ответчик возвратил Истцу транспортное средство по договору №362/18 от 31.12.2018 - мусоровоз марки КО-440-5. государственный регистрационный знак <***> при этом, по утверждению ответчика, Истец также фактически принял транспортное средство без проверки и Замечаний, однако отказался подписывать с Ответчиком акт приема-передачи транспортного средства.

Ввиду чего с момента возврата транспортного средства по договору №362/18 от 31.12.2018г. -мусоровоз марки КО-440-5. государственный регистрационный знак <***> т.е. с 24.06.2019г. Ответчик полагает указанный договор расторгнутым, а обязательства по договору исполненными.

25.07.2019 Ответчик направил в адрес Истца письмо с требованием прекратить начисление арендной платы с приложением подписанных актов приема-передачи транспортных средств по договорам №361/18 от 31.12.2018г. и №362/18 от 31.12.2018г., однако Истцом акты так и не были подписаны.

Также 16.08.2019 Ответчик возвратил Истцу транспортное средство по договору №382/19 от 20.02.2019г. - мусоровоз марки КО-440-5. государственный регистрационный знак <***> о чем Ответчиком был составлен и направлен Истцу акт приема-передачи, при этом, по утверждению ответчика, Истец фактически принял транспортное средство без проверки и замечаний, однако отказался подписывать с Ответчиком акт приема-передачи транспортного средства.

20.08.2019 от Истца ответчику поступило письмо, согласно которому, последний приглашает Истца на осмотр и подписание актов приема-передачи по договорам аренды по адресу: Тюменская обл.. Тюменский р-н. <...>.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, по прибытию в назначенное место, транспортные средства не были представлены к осмотру Ответчику.

16.09.2019 Ответчик повторно направил в адрес Истца письма с пояснениями относительно расторгнутых вышеуказанных договоров, также повторно приложив акты приема-передачи.

03.10.2019 Ответчик повторно направил в адрес Истца письма с приложенными Соглашениями о расторжении договоров и актами приема-передачи.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено. Более того, из представленных истцом пояснений следует, что истец не отрицает факт нахождения спорных автомобилей на территории истца, как и не оспаривает даты их прибытия на указанную территорию.

Кроме того, в письме от 27.09.2019 №3113 истец сообщает ответчику о неудовлетворительном техническом состоянии, а также подтверждает, что спорные транспортные средства находятся на месте базирования МУП ЖКХ «Содружество» по адресу: <...>.

Из указанного суд усматривает, что истец подтвердил факт нахождения автомобилей у истца. А также с учетом заявления истцом в данном письме о техническом состоянии транспортных средств, суд критически оценивает доводы истца об отсутствии в его распоряжении ключей, необходимых для использования, как минимум проверки технического состояния, транспортных средств, являющихся в рассматриваемом споре предметом договоров аренды.

На основании п. 3.3, договоров транспортных средств (Договор №361/18 от 31.12.2018 года, Договор №362/18 от 31.12.2018 года, Договор №382/19 от 20.02.2019 года), арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи автомобиля, и прекращает начисляться с момента возврата автомобиля от Арендатора к Арендодателю по акту приема-передачи.

То есть для прекращения начисления арендной платы за пользование автотранспортными средствами, являющимися предметом договоров, основным условиям является фактическая передача транспортных средств Арендодателю.

Так, Ответчик в соответствии с условиями договоров возвратил Истцу:

- 19.06.2019 г. мусоровоз марки КО-440-5. государственный регистрационный знак <***>

- 24.06.2019 г. мусоровоз марки КО-440-5. государственный регистрационный знак <***>

- 16.08.2019 г. мусоровоз марки КО-440-5. государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, Ответчик считает, что им предприняты всевозможные меры для возврата транспортных средств Истцу.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу приведенных статей обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, по общему правилу, а также по условиям заключенных между сторонами договоров аренды возврат имущества арендатором должен производиться по соответствующему акту, подписываемому совместно с арендодателем.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, наличие такого акта не является определяющим для решения вопроса о возврате арендуемого имущества, акт приема-передачи имущества не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю.

С учетом изложенных выше обстоятельств и в отсутствие надлежащего документального опровержения со стороны истца достоверности сведений, указанных в обозначенных выше документах и описанных ответчиком обстоятельствах (в том числе, в части расторжения договоров, в части составления актов возврата имущества арендодателю, в части дат возврата имущества, в части нахождения в настоящий момент имущества на территории истца), суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика и о том, что основания для вывода об использовании ответчиком имущества истца в период, указанный истцом, отсутствуют.

Суд отмечает, что истцом, ссылающимся на наличие у ответчика обязательства по уплате арендных платежей за спорный период, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривающей возложение обязанности по доказыванию обстоятельств на лицо, которое ссылается на такие обстоятельства в обоснование своих требований и возражений) не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика возможности использования принадлежащих истцу транспортных средств по назначению.

Иными словами, истцом не подтверждено само использование ответчиком имущества, принадлежащего Обществу, без установления которого не может быть установлен и факт возникновения у ответчика обязательства по внесению платежей за пользование спорным имуществом.

В то же время отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик имел возможность использовать по назначению транспортные средства истца, либо доказательств фактического использования соответствующего имущества свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку извлечение ответчиком пользы и прибыли из имущества Общества в спорном периоде документально не подтверждено.

Принимая во внимание представленные в материалы дела платежные документы об оплате ответчиком арендной платы по договорам аренды №361/18 от 31.12.2018, №362/18 от 31.12.2018, №382/19 от 20.02.2019 за июнь, июль, август 2019 года и недоказанность иного периода пользования ответчиком имуществом по данным договорам, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате истцу заявленной арендной платы.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований МУП ЖКХ «Содружество» о взыскании с ИП ФИО1 долга по договорам аренды в общей сумме 256995,38 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.