Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А60-50567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50567/2022
06 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50567/2022 по иску товарищества собственников жилья «Блюхера,45» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности демонтировать с фасада жилого дома рекламные конструкции, взыскании 58800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ТСЖ «Блюхера,45» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сателлит» о возложении обязанности в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасада жилого дома, расположенного по адресу: <...> со стороны пер. Парковый рекламные конструкции, взыскании 58800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать ООО «Сателлит» демонтировать в течение 7 календарных, считая со дня вступления решения суда в законную силу с фасада дома № 45 по ул. Блюхера со стороны переулка Парковый рекламную конструкцию в виде двухцветной подложки красного и белого цвета, обрамленную подсветкой в виде двойной светящейся ленты из светодиодов соответственно белого цвета на белом фоне и красного цвета на красном фоне, на которой расположены объемные буквы, с размешенной на них подсветке в виде красных светодиодов на белом фоне и белых светодиодов на красном фоне с текстовым обозначением наименования магазина: Красное & Белое;

взыскать в случае неисполнения судебного решения в установленный срок судебной неустойки 5000 рублей с последующим взысканием неустойки в размере 1 ООО рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта;

взыскать неосновательное обогащение в размере 62 160 рублей 00 коп. за период с 23.09.2019 года по 23.10.2022 года. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 29.11.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать в течение 7 календарных дней, считая со дня вступления решения суда в законную силу с фасада дома № 45 по ул. Блюхера со стороны переулка Парковый г. Екатеринбург рекламную конструкцию в виде двухцветной подложки красного и белого цвета, обрамленную подсветкой в виде двойной светящейся ленты из светодиодов соответственно белого цвета на белом фоне и красного цвета на красном фоне, на которой расположены объемные буквы, с размешенной на них подсветке в виде красных светодиодов на белом фоне и белых светодиодов на красном фоне с текстовым обозначением наименования магазина: Красное & Белое.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Блюхера,45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнения судебного решения в размере 5000 руб. 00 коп. с последующим взысканием неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Блюхера,45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64176 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 8350 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в нежилом помещении, общей площадью 189,1 кв.м., находится магазин «Красное&Белое», принадлежащий ООО «Сателлит».

Истец указал, что в нарушение действующего законодательства ООО «Сателлит» слева от входа в магазин офис на уровне перекрытия между первым и вторым этажом на внешней стороне парапета параллельно стене фасада (на вертикальном ребре парапета) разместил рекламные конструкции в виде двухцветной подложки красного и белого цвета, обрамленная подсветкой в виде двойной светящейся ленты из светодиодов соответственно белого цвета на белом фоне и красного цвета на краном фоне, на которой расположены объемные буквы, с размещенной на них подсветке в виде красных светодиодов на белом фоне и белых светодиодов на красном фоне с текстовым обозначением наименования магазина: Красное & Белое. (Акт обмера вывески и фотографии сделаны истцом на дату 05.07.2022г.).

На входной двери в магазин также находится вывеска, исполненная в виде текста (высота букв 1,5 см) на прозрачной основе, приклеенной к стеклу входной двери указанием названия юридического лица, его ИНН и юридического адреса, здесь же расположены крупные цифры (высота цифр 14 см) белого цвета обозначающие режима работы магазина.

Полагая, что данное размещение нарушает законные права и интересы собственников помещений данного МКД, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Сателлит» демонтировать в течение 7 календарных дней, считая со дня вступления решения суда в законную силу с фасада дома № 45 по ул. Блюхера со стороны переулка Парковый г. Екатеринбург рекламную конструкцию в виде двухцветной подложки красного и белого цвета, обрамленную подсветкой в виде двойной светящейся ленты из светодиодов соответственно белого цвета на белом фоне и красного цвета на красном фоне, на которой расположены объемные буквы, с размешенной на них подсветке в виде красных светодиодов на белом фоне и белых светодиодов на красном фоне с текстовым обозначением наименования магазина: Красное & Белое, а также взыскать 64176 руб. 00 коп. неосновательное обогащение.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Обязанностью ТСЖ, установленной п. 6 ст.138 Жилищного кодекса РФ, является обеспечение соблюдения законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. В соответствии с п.8 ст.138 ЖК РФ Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

На основании ст.36 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определен состав имуществом МКД, которым, в том числе является: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В рамках пп.3 п.2 ст.44, ст.36 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе принять решение о пользовании общим имуществом иными лицами.

Таким образом, в рамках действующего законодательства использование общего имущества дома возможно лишь по согласию с собственниками. Общим собранием собственников МКД были определены условия по использованию общего имущества другими лицами и определено лицо, которое от имени собственников уполномочено заключить договор об использовании общего имущества.

Общим собранием собственников МКД проведенного в форме заочного голосования 03.08.2011 года (Протокол общего собрания собственников помещений в жилом доме 45 по ул. Блюхера, г. Екатеринбурга, проведенного в форме заочного голосования от 03.08.2011 года) были определены условия по использованию общего имущества другими лицами и определено лицо, которое от имени собственников уполномочено заключить договор об использовании общего имущества. В соответствии с решением общего собрания собственников МКД по адресу: <...> использование общего имущества собственников иными лицами возможно лишь на платной основе.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с п. 1 которых ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что наружные стены здания (ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания) относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений, следует, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (наружные стены дома), а также ненесущие конструкции, а именно парапет (его внешняя сторона), расположенный по адресу: <...> со стороны переулка Парковый, на которых расположены спорные конструкции ответчика, в силу закона входят в состав общего имущества собственников квартир и нежилых помещений указанного дома.

Позиция ответчика о том, что спорные вывески размещены на наружных стенах принадлежащего ИП ФИО3 помещения является неправомерной в силу следующего.

В п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно позиции Верховного Суда РФ право собственников помещений – участников общей долевой собственности на владение, пользование и распоряжение общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, противопоставляя их своим интересам. Единоличное использование одним собственником общего имущества без согласия других противоречит требованиям закона, поскольку, в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Договор аренды нежилого помещения № С044-07/2014 от 02.09.2014 года между собственником ИП ФИО3(Арендодатель) и ООО «Сателлит» (Арендатор) заключен в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при реализации Арендатором права размещать на фасаде, витринах помещения рекламные установки, вывески и иные рекламные материалы используется общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

Таким образом, в любом случае условия договора аренды о том, что Арендатор (ответчик) с письменного согласия Арендодателя и за счет Арендатора вправе размещать на фасаде рекламные установки, вывески и иные рекламные материалы Арендатора, не могут являться основанием для пользования ответчиком таким имуществом, так как в силу статей 307 и 308 ГК РФ договор аренды регулирует отношения исключительно Арендодателя и Арендатора, при этом Арендодатель, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом МКД.

При этом, п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещен выдел в натуре собственником помещения в МКД своей доли в праве общей собственности на общее имущество и, соответственно, распоряжение им такой долей.

Исходя из изложенных выше норм, размещение каких-либо конструкций с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Между тем из материалов дела не следует, что договор об установке и эксплуатации рекламной конструкции (конструкций) ответчик с ТСЖ «Блюхера, 45» заключен.

ТСЖ «Блюхера. 45» было создано на основании Протокола № 1 о создании товарищества собственников жилья «Блюхера, 45» от 18.08.2003 года, тогда же было определено, что оно управляет указанным МКД. (Протокол № 1 от 18.08. 2003 года)

Обязанностью ТСЖ, установленной п. 6 ст.138 Жилищного кодекса РФ, является обеспечение соблюдения законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. В соответствии с п. 8 ст.138 ЖК РФ Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами. На основании ст.36 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определен состав имуществом МКД, которым, в том числе является: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В рамках пп.3 п.2 ст. 44, ст.36 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе принять решение о пользовании общим имуществом иными лицами.

Таким образом, в рамках действующего законодательства использование общего имущества дома возможно лишь по согласию с собственниками.

Как указано ранее, общим собранием собственников МКД проведенного в форме заочного голосования 03.08.2011 года (Протокол общего собрания собственников помещений в жилом доме 45 по ул. Блюхера, г. Екатеринбурга, проведенного в форме заочного голосования от 03.08.2011 года) были определены условия по использованию общего имущества другими лицами и определено лицо, которое от имени собственников уполномочено заключить договор об использовании общего имущества. В соответствии с решением общего собрания собственников МКД по адресу: <...> использование общего имущества собственников иными лицами возможно лишь на платной основе.

В нарушение указанных требований ООО «Сателлит» разместил на фасаде МКД рекламную вывеску без согласования с ТСЖ «Блюхера, 45».

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» закрепляет необходимость получения согласия собственника недвижимого имущества для установки на данном имуществе рекламной конструкции (пункт 2 части 11 статьи 19). Фасадная часть многоквартирного дома № 45 по улице Блюхера в городе Екатеринбурге, в том числе внешняя сторона парапета, в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, относится к общему имуществу собственников, следовательно, для его использования иными лицами необходимо принятие решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как договор на размещение вышеуказанных рекламных конструкций не заключен, правовые основания для нахождения на фасаде многоквартирного дома вывески (рекламной конструкции), принадлежащей ООО «Сателлит» отсутствуют. Вывеска является рекламной конструкцией, при ее креплении весовые нагрузки через крепежные анкера приходятся, в том числе, на наружные стены (фасады) многоквартирного жилого дома.

Довод ответчика о том, что конструкция с обозначением "Красное и Белое" не является рекламой, отклонен в силу следующего. Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", целью которой является формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования (к которым относятся и средства индивидуализации юридического лица); иные информационные конструкции, а также информация, размещаемая в силу требований законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 303-ЭС14-395). Спорная вывеска 8,24 кв.м превышает разумные для информационной вывески размеры, явно направлена на привлечение и поддержание внимания к своей организации (сети магазинов "Красное и Белое") и поэтому является рекламной конструкцией.

В пункте 2 письма ФАС России от 28.11.2013 N АК/47658/13 "О классификации конструкций в качестве рекламных или информационных" указано, что указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой. Однако в этом же письме разъясняется, что при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывески) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании.

По мнению ФАС России, если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. Обстоятельства размещения таких сведений подлежат дополнительной оценке. Как уже указано площадь и характер рассматриваемой конструкции позволяет сделать категоричный вывод о том, что она является рекламной, поскольку направлена на формирование и поддержание интереса ко всей сети магазинов "Красное и Белое".

Кроме того, судом принято во внимание, что указанная информация (данные юридического лица), размещались на входной двери магазина.

Таким образом, доводы общества о том, что спорная конструкция представляет собой лишь вывеску информационного характера, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая изложенное, суд признает, что спорная конструкция является рекламной, поскольку содержат информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объектам рекламирования, спорная конструкция размером 8,4 кв. м превышает разумные для информационной вывески размеры, явно направлена на привлечение и поддержание внимания к своей организации (сети магазинов «Красное и Белое»), размещена без согласия собственников помещений в многоквартирном доме на ее размещение, в связи с чем требования об обязании демонтировать спорную конструкцию подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64176 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Размер неосновательного обогащения определяется из расчета занимаемой рекламной конструкцией (вывеской) площади фасада МКД и ставкой за пользование общим имуществом, определенной Протоколом общего собрания собственником от 03.08.2011 года в размере 200 руб. за квадратный метр за каждый месяц пользования и составляет 8,4 кв.м х 200 руб. х 38 мес. И 6 дней = 64176 руб. (с учетом уточнения иска).

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. 00 коп. с последующим взысканием неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанный размер судебной неустойки соответствует общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать в течение 7 календарных дней, считая со дня вступления решения суда в законную силу с фасада дома № 45 по ул. Блюхера со стороны переулка Парковый г. Екатеринбург рекламную конструкцию в виде двухцветной подложки красного и белого цвета, обрамленную подсветкой в виде двойной светящейся ленты из светодиодов соответственно белого цвета на белом фоне и красного цвета на красном фоне, на которой расположены объемные буквы, с размешенной на них подсветке в виде красных светодиодов на белом фоне и белых светодиодов на красном фоне с текстовым обозначением наименования магазина: Красное & Белое.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Блюхера,45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнения судебного решения в размере 5000 руб. 00 коп. с последующим взысканием неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Блюхера,45» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64176 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 8350 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 217 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак