Определение от 18 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

арбитражный суд

Волго-Вятского округа

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-3866/2023

19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании жалобу

финансового управляющего

имуществом ФИО1

ФИО2

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2025

по делу № А43-3866/2023 Арбитражного суда Нижегородской области

о возвращении кассационной жалобы

финансового управляющего

имуществом ФИО1

ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025

по делу № А43-3866/2023,

по заявлению финансового управляющего

ФИО2

к ФИО3

о признании сделки недействительной и

о применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1

(ИНН <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

(далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 01.03.2022 купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную в доме № 80 по улице Ошарской в Нижнем Новгороде, заключенного должником с ФИО3, а также о применении последствий его недействительности.

Суд первой инстанции определением от 11.06.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025, отказал

в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 08.12.2025 суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Кассационная инстанция исходила из того, что финансовый управляющий не представила актуальные сведения о состоянии банковских счетов ФИО1 и не подтвердила, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Не согласившись с определением суда округа, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.

Заявительница указывает, что ФИО1 находится в процедуре банкротства, сложное финансовое положение должника презюмируется. ФИО2 отмечает, что не открывала новые расчетные счета для ФИО1 Получение актуальных сведений о расчетных счетах должника для обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки государственной пошлины занимает длительное время. По мнению подателя жалобы, суд округа должен был оставить кассационную жалобу без движения и обязать финансового управляющего представить актуальные сведения в обоснование заявленного ходатайства.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа, суд округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя-физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство финансового управляющего и приложенные к нему документы и посчитал, что ФИО2 не представила достаточных доказательств, подтверждающих финансовое положение ФИО1 и свидетельствующих об отсутствии возможности по состоянию на дату подачи кассационной жалобы уплатить государственную пошлину в установленном размере за счет его конкурсной массы.

Заявитель не обосновала ходатайство сведениями об открытых банковских счетах должника по состоянию на дату обращения с жалобой (27.11.2025). Приложенные к ходатайству справки, выданные кредитными организациями, отражают сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах ФИО1 по состоянию на период с 25.06.2025 по 22.07.2025, в одном случае – по состоянию на 15.11.2023, то есть более чем за четыре месяца.

Окружной суд посчитал неактуальными сведения, на которые сослался финансовый управляющий в обоснование своих доводов об отсутствии возможности оплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в установленном размере за счет конкурсной массы должника, и отказал в предоставлении отсрочки уплаты пошлины.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь названной нормой права, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Довод заявителя жалобы о том, что кассационная инстанция должна была оставить кассационную жалобу без движения и предоставить срок для устранения выявленных недостатков, основан на ошибочном толковании норм права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2025 по делу

№ А43-3866/2023 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1

ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова