Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А78-6046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6046/2019
г.Чита
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316910200177167, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Современные рекламные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО3, помощника прокурора (удостоверение ТО №238235);

лицо, привлекаемое к административной ответственности – не явился (извещен);

от третьего лица – представитель не явился (извещен).

Заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы (далее- Прокурор, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 23.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные рекламные системы» (далее- ООО «Современные рекламные системы, третье лицо).

В судебное заседание ФИО2 и третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ (почтовое уведомление №67200235334719, телефонограмма).

Дело рассматривается в соответствии со ст.205 АПК РФ, в отсутствии индивидуального предпринимателя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель требования поддержал, указывает на то, что материалами административного дела подтверждено событие и состав вменяемого предпринимателю правонарушения.

Лицо привлекаемое к ответственности и третье лицо своей позиции относительно заявленных требований не выразили, о ходе судебного процесса уведомлены. Дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2016 за основным государственным регистрационным номером 316910200177167 (выписка по состоянию на 22.05.2019 л.д.8-12)

Как установлено материалами дела, прокуратурой Ингодинского района г.Чита проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу нарушения законодательства о рекламе при установке рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> остановка «Витэн».

В ходе проверки установлено, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> остановка рынок «Витэн» выдано 30.07.2018 за номером 530 ООО «Современные рекламные системы» (л.д. 40).

Между «ООО «Современные рекламные системы» и ИП ФИО2 заключен договор №2-18 от 05.02.2019 (л.д.42), предметом которого является установление ИП ФИО2 металлической рекламной конструкции 3х6 метров по ул.Бабушкина (место №2 в схеме размещения рекламных конструкций по ул.Бабушкина) в срок до 01.08.2019.

Согласно пункта 3 раздела 3 договора, право собственности на рекламную конструкцию переходит к ООО «Современные рекламные системы» после подписания акта приема-передачи установленной рекламной конструкции, до подписания акта приема-передачи рекламной конструкции, она является собственностью предпринимателя.

ИП ФИО2 несет всю ответственность за возможные нарушения при установке конструкции (п.2 раздела 3 договора).

Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Чите проведено обследование улично-дорожной сети на предмет соответствия установки вышеназванной рекламной конструкции, о чем 06.05.2019 составлен Акт (л.д.38-39).

Согласно акта обследования, рекламная конструкция, расположенная по ул.Бабушкина, остановка «Витэн», установлена с нарушением требований п.6.1 ГОСТа 52044-2003 (изм. 2016), расстояние от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции составляет менее 0,6 м.

По данному факту заместителем прокурора Ингодинского района г.Читы постановлением от 17.05.2019 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, выразившемся в установке рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

21.05.2019 г. на основании статьи 202 АПК РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2019 (л.д.25-29) вынесено уполномоченным лицом – заместителем прокурора Ингодинского района г.Читы.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.05.2019, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются правила установки и эксплуатации рекламной конструкции, регламентированные Законом о рекламе.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о рекламе конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В настоящий момент ввиду отсутствия соответствующего технического регламента в части рекламной продукции применению подлежит ГОСТ Р 52044-2003.

Согласно пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также:

-на одной опоре с дорожными знаками и светофорами:

-на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей;

-над проезжей частью;

-на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

-на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

Пунктом 6.4 ГОСТ Р 52044-2003 допускается размещение рекламных конструкций на конструктивно выделенных бортовым камнем или защитными ограждениями разделительных полосах, в том числе на газонах, разделяющих транспортные потоки, и центральных частях перекрестков с круговым движением, за пределами границ коридора безопасности, определяемых в соответствии с требованиями к территориальному размещению рекламных конструкций, установленными приложением Г.

В соответствии с пунктом Г.2 приложения Г, границы коридора безопасности определяются по общему правилу следующим образом: - ширина коридора безопасности определяется от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции и составляет 0,6 м в населенном пункте.

Как подтверждается материалами дела, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> остановка рынок «Витэн» выдано 30.07.2018 за номером 530 ООО «Современные рекламные системы» (л.д. 40).

Между «ООО «Современные рекламные системы» и ИП ФИО2 заключен договор №2-18 от 05.02.2019 (л.д.42), предметом которого является установление ИП ФИО2 металлической рекламной конструкции 3х6 метров по ул.Бабушкина (место №2 в схеме размещения рекламных конструкций по ул.Бабушкина) в срок до 01.08.2019.

Согласно пункта 3 раздела 3 договора, право собственности на рекламную конструкцию переходит к ООО «Современные рекламные системы» после подписания акта приема-передачи установленной рекламной конструкции, до подписания акта приема-передачи рекламной конструкции, она является собственностью предпринимателя.

ИП ФИО2 несет всю ответственность за возможные нарушения при установке конструкции (п.2 раздела 3 договора).

Согласно акта обследования Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Чите от 06.05.2019, рекламная конструкция, расположенная по ул.Бабушкина, остановка «Витэн», установлена с нарушением требований п.6.1 ГОСТа 52044-2003 (изм. 2016), расстояние от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции составляет менее 0,6 м.

При вынесении постановления участие принимал представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, который указал, что рекламная конструкция не передана ООО «Современные рекламные системы» по акту, в связи с недоделками.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами административной ответственности за нарушение Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

В материалы дела Прокуратурой представлен акт обследования улично-дорожной сети г.Читы, произведенной госинспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Чите по состоянию на 12.07.2019, расстояние от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции составляет 0,52м. Измерения произведены рулеткой измерительной металлической Р30УЗК (свидетельство о поверке №2674 М, действительно до 19.05.2020г.).

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, для обеспечения явки предпринимателя, однако последний явку не обеспечил, обстоятельств, выявленных административным органом, не опроверг, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предприниматель занимаясь на профессиональной основе установкой рекламных конструкций, не мог не знать требования Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003"Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения"(принят постановлением Госстандарта РФ от 22 апреля 2003 г. N 124-ст), нарушение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП Российской Федерации.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено (при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2019 участвовал представитель предпринимателя ФИО5, предприниматель уведомлен о вынесении постановления (л.д.36).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния в качестве малозначительного.

Вместе с тем, статьей 4.1.1, предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 относится к категории микропредприятие.

Кроме того, в материалах дела отсутствует и административным органом подтверждено, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в материалах дела, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.37 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечении к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными, при этом суд полагает, что в данном конкретном случае, с учетом отсутствия повторности привлечения к административной ответственности, оснований, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ, к предпринимателю возможно применение такой меры административного наказания как предупреждение.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения г.Хилок Читинской области, проживающую по адресу: 296100 <...>, ИНН <***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым 29.07.2016, ОГРНИП 316910200177167) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Перевалова Е.А.