Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А32-39662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39662/2022
г. Краснодар
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024. Полный текст решения изготовлен 27.02.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости поставленного природного газа за период с июля по ноябрь 2020 года по государственному контракту поставки газа № 25-11-02956/20,

по встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 в размере 10 779 746,89 руб., пени за период с 17.08.2020 по 10.05.2023 в размере 941 120,73 руб.,

третьи лица: ООО «СТЕК», АО «Краснодаргоргаз»,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - ФИО1 по доверенности

от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - ФИО2 по доверенности

от третьих лиц – не явились



У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости поставленного природного газа за период с июля по ноябрь 2020 года по государственному контракту поставки газа № 25-11-02956/20.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» предъявило встречный иск к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в период с июля по ноябрь 2020 года в размере 10 779 746,89 руб., пени за период с 17.08.2020 по 10.05.2023 в размере 941 120,73 руб.

Протокольным определением от 16.05.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначально заявленными исковыми требованиями.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» против первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт поставки газа от 29.11.2019 № 25-11-02956/20, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - газ) а заказчик обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.5.1 расчеты за природный газ заказчиком осуществляются в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При совместном обследовании узла учета газа, расположенного по адресу: <...>, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз» было выявлено «отсутствие аттестованной методики выполнения измерений узла учета газа (далее - УУГ) согласно требований ГОСТ Р 8.999-2015».

Также было установлено, что максимальная мощность не опломбированного газоиспользующего оборудования превышает максимальный верхний диапазон измерений, что нарушает требования п. 7.4.3. ГОСТ Р 8.741-2011.

В связи с выявленными нарушениями, обществом был рассчитан объем поставленного газа исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки.

Так за период с июля по ноябрь 2020 года в адрес учреждения были направлены следующие документы: за июль 2020 года акт оказанных услуг (поданного-принятого и оттранспортированного газа) от 31.07.2020 № 07 и счет-фактура от 31.07.2020 № 95390Г20; за август 2020 года акт оказанных услуг (поданного-принятого и оттранспортированного газа) от 31.08.2020 № 08 и счет-фактура от 31.08.2020 № 102492Г20; за сентябрь 2020 года акт оказанных услуг (поданного-принятого и оттранспортированного газа) от 30.09.2020 № 09 и счет-фактура от 30.09.2020 № 109686Г20; за октябрь 2020 года акт оказанных услуг (поданного-принятого и оттранспортированного газа) от 31.10.2020 № 10 и счет-фактура от 31.10.2020 № 117306Г20; за ноябрь 2020 года акт оказанных услуг (поданного-принятого и оттранспортированного газа) от 30.11.2020 № 11 и счет-фактура от 30.11.2020 г. № 128713Г20 на общую сумму 25 049 565,35 руб.

Учреждением за спорный период была произведена частичная оплата на сумму 14 269 818,46 руб.

По мнению учреждения, общество выставило необоснованный объем 1 682,482 тыс. куб. метров за период с июля по ноябрь 2020 года на сумму 10 779 746,89 руб., что явилось основанием для обращения учреждения в суд с иском об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости поставленного природного газа.

В свою очередь общество предъявило учреждению встречный иск о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в период с июля по ноябрь 2020 года в размере 10 779 746,89 руб.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Отношения между исполнителем и покупателем газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа и п. 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В п.п. 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно п. 2.10 Правил учета газа при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Согласно п. 4.6 контракта снятие или установка СИ, входящих в состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей Сторон. Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта.

Расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

- при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений;

- нарушения целостности пломб Поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

Как было сказано ранее, при совместном обследовании узла учета газа 17.12.2018 было выявлено отсутствие аттестованной методики выполнения измерений узла учета газа (далее - УУГ) согласно требований ГОСТ Р 8.999-2015, а также установлено, что максимальная мощность не опломбированного газоиспользующего оборудования превышает максимальный верхний диапазон измерений, что нарушает требования п. 7.4.3. ГОСТ Р 8.741-2011.

В соответствии с п. 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 диапазоны измерений применяемых средствами измерений должны соответствовать диапазонам изменений контролируемых параметров. Максимальные и минимальные значения измеряемых параметров потока и газа должны перекрываться диапазонами измерений средств измерений.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» указал, что расходомер не соответствует требованиям п. 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011 и не является исправным, поскольку не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения (рассчитан на 2 744,28 м3/ч). Поскольку суммарный часовой расход выявленного в ходе проверки ГИО составляет 3 003,04 м3/ч, то фактически установленное ГИО может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика прибора учета, что приводит к искажению данных учета газа.

Так, из акта проверки узла учета газа от 17.12.2018 следует, что в работе (не опломбированы) находятся три котла ДКВР 10/13 № 714125, ДКВР 10/13 № 714120, ДЕ Е 25/13 № 04314, с суммарной мощностью, превышающей заявленный диапазон, данный акт подписан представителем ответчика без возражений и замечаний.

Однако возражая против заявленных требований, представитель учреждения пояснил, что 19.12.2018 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз» были направлены письма о направлении представителей с целью установки пломб на котле ДКВР 10/13.

20.12.2018 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» была установлена пломба № 0674268, о чем был составлен соответствующий акт.

26.12.2018 представителем АО «Краснодаргоргаз» был опломбирован котел ДКВР 10/13 № 5 пломбой № 0037579, что подтверждается соответствующим актом.

Таким образом, с 27.12.2018 в работе осталось два котла (ДКВР 10/13 № 714125 с максимальным расходом газа 814,04 м3/час и котел ДЕ 25/13№ 04314 с максимальным расходом газа 1320 м3/час) сумма максимального расходом газа составила 2134,04 м3/час, что не превышает максимальный верхний диапазон измерений 2 744,28 м3/час.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения изложенные ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в акте проверки УУГ от 17.12.2018 относительно того, что прибор учета, установленный у учреждения, не обеспечивал измерение расхода газа в установленных границах измерения, не соответствовал требованиям пункта 7.4.3 ГОСТ Р 8.741-2011, являются некорректными и недостоверными и не могут применяться к спорному периоду.

Также одним из оснований для определения объема, отпущенного в спорном периоде газа по мощности газоиспользующего оборудования послужило отсутствие у учреждения документов об аттестации измерительного комплекса (узла учета газа) согласно требованиям ГОСТ Р 8.899- 2015.

Аттестованной методикой измерения для узлов учета газа на базе сужающих устройств является введенный в действие с 01.10.2016 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.11.2015 № 1813-ст национальный стандарт ГОСТ Р 8.899-2015 «Государственная система обеспечения единства измерений. Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств. Аттестация методики измерений», указанный стандарт введен для добровольного применения (п. 1 приказа).

В силу п. 5 ГОСТ Р 8.899-2015 аттестацию методики измерений проводят перед вводом ИК в эксплуатацию и после реконструкции. Аттестацию после проведения реконструкции проводят в части, затрагивающей изменяемые компоненты ИК. Из указанного следует, что проверка реализаций методик измерений осуществляется в следующих случаях: 1) перед пуском узла измерений в эксплуатацию (то есть до принятия в эксплуатацию узла учета газа); 2) в случае реконструкции узла измерений (то есть после изменения его параметров, совокупности измерительных, связующих, вычислительных компонентов, и вспомогательных устройств (компонентов измерительной системы), функционирующих как единое целое, которое повлекло за собой изменение его первоначально установленных метрологических характеристик).

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в п. 5 ГОСТ Р 8.899- 2015, необходимость проводить проверку состояния и применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений у сторон отсутствовала.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям.

Кроме того, заключенный сторонами договор не содержит обязанности учреждения по проведению проверок реализации методики выполнения измерений ГОСТ Р 8.899-2015 в иных случаях, чем предусмотрено ГОСТом.

Согласно паспорту измерительного комплекса, расхода природного газа на базе сужающего устройства, существующий на момент составления акта от 17.12.2018 узел учета, был согласован, установлен и введен сторонами в эксплуатацию в 2010 году.

Судом установлено, что между учреждением (заказчик) и ООО «СТЕК» (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по замене узла природного газа на объектах газопотребления ЖКС №06 (г. Краснодар) 04.09.2020 года.

Согласно п. 6.1 контракта место выполнения работ: котельная инв. № 194.

Однако судом установлено, что работы по замене узла были начаты подрядчиком только 17 ноября 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Судом также установлено, что в соответствии с показаниями узла учета газа объем газа потребленный на объекте котельная № 194 в/г № 63 г. Краснодар, за ноябрь 2020 года составляет с 01.11.2020 по 11.11.2020 228,518 тыс. м3., по прибору учета с 12.11.2020 по 30.11.2020 998,184 тыс.м3., расчет потребленного газа производился по мощности газопотребляющего оборудования т.к. в газопроводе повышалось давление и прибор учета работал не корректно.

Таким образом, в неоспариваемой части по сводному акту оказанных услуг (поданного-принятого и оттранспортированного газа) от 30.11.2020 №11 за период ноябрь 2020 года принят объем потребленного газа 1235,998 тыс. м3 на сумму 7 690 981,93 руб.

На основании вышеизложенного судом установлено, что за период с 12.11.2020 по 30.11.2020 учреждение добровольно произвело оплату за поставленный природный газ по мощности газопотребляющего оборудования поскольку в газопроводе повышалось давление и прибор учета работал не корректно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состав узла учета газа с 2010 года не изменялся, реконструкция в спорный период не производилась, доказательства обратного истцом не представлены.

Доказательств введения узла учета в эксплуатацию после даты начала действия ГОСТ Р 8.899-2015, либо даты заключения договора, либо того, что после указанных дат была осуществлена реконструкция, установленного на объекте ответчика узла учета газа, не имеется.

Кроме того, учитывая, что с момента ввода оборудования в эксплуатацию на измерительном комплексе не проводилась реконструкция, в проведении аттестации методик измерения необходимость отсутствовала.

Таким образом, акт проверки от 17.12.2018 не подтверждает факт несоответствия узла учета газа, требованиям действующих нормативно-технических документов и право истца рассчитывать объем потребления ответчика по проектной мощности газопотребляющих установок.

ГОСТ Р 8.899-2015 в п. 5 предписывает проверять реализацию методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

При таких обстоятельствах, отсутствие у учреждения аттестации методики измерений узла учета газа не может служить основанием для признания узла учета неисправным и определения объема поставленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Таким образом, объем поставленного за период с 01.07.2020 по 11.11.2020 газа следует определять по показаниям узла учета газа.

Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает, что в рамках дела № А32-49641/2019, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, рассматривалось требование АО «Краснодаргоргаз» о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности за протранспортированный газ за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору транспортировки газа в размере 328 517,08 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела № А32-49641/2019 в удовлетворении исковых требований АО «Краснодаргоргаз» было отказано в полном объеме.

В связи с чем, АО «Краснодаргоргаз» произведена корректировка согласно показаниям приборов учета за спорный период транспортированного газа.

Таким образом, поставленного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» газа на котельную не может быть больше, чем транспортировано АО «Краснодаргоргаз».

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 19730 от 21.08.2020, № 19741 от 21.08.2020, № 225768 от 23.09.2020, № 225830 от 23.09.20220, № 614906 от 16.10.2020, № 614912 от 16.10.2020, № 267383 от 24.11.2020, № 516798 от 09.12.2020, № 848613 от 30.12.2020, № 848591 от 30.12.2020 ответчиком была произведена оплата за поставленный природный газ за период с июля по ноябрь 2020 года на сумму 14 269 818,46 руб.

Судом установлено, что согласно расчету по УУГ объем поставленного природного газа составил 2 258,339 тыс. куб.м. на сумму 14 269 818,48 руб.

Таким образом, недоплата учреждения по УУГ составила 0,02 руб., которые подлежат взысканию в пользу общества.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.08.2020 по 10.05.2023 в размере 941 120,73 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя настоящие требования, общество руководствуется абз. 1,4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обществом в материалы дела представлен расчет пени, исходя из суммы задолженности рассчитанной по максимальной мощности газоиспользующего оборудования.

Между тем, поскольку судом было установлено, что объем поставленного газа следует определять по показаниям узла учета газа, следовательно, представленный расчет пени произведен неверно.

Судом самостоятельно был произведен перерасчёт пени исходя из стоимости поставленного природного газа по показаниям узла учета газа, который за период с 17.08.2020 по 30.12.2020 составил 22 499,9 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Рассмотрев первоначальные требования учреждения об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости поставленного природного газа за период с июля по ноябрь 2020 года, суд считает необходимым в удовлетворении отказать в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Допустимые способы защиты предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как обязание произвести перерасчет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку действия ответчика по выставлению счетов на оплату поставлено природного газа не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке и оспаривание указанных в них количества и стоимости поставленного газа, как и действий по их предъявлению, законом не предусмотрено.

Учитывая, что требования об обязании ответчика выполнить перерасчет количества поставленного природного газа по показаниям приборов учета являются действиями по оспариванию количества и стоимости подлежащей оплате посредством предъявления самостоятельного иска, что законом не предусмотрено, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного природного газа в период с 01.07.2020 по 11.11.2020 года в размере 0,02 руб., пени за период с 17.08.2020 по 10.05.2023 в размере 22 499,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин