Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А27-583/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-583/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


02 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Малыгиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо – Трейд» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по г. Санкт – Петербургу ФИО1, МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по г. Санкт – Петербургу

об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее по тексту – истец, ООО «Транспортные Технологии») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо – Трейд» (далее по тексту – ответчик, ООО «Карбо – Трейд») об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером 42:30:0305080:30, 4 018 м2, расположенный по адресу: Россия, <...> и нежилое здание с кадастровым номером 42:30:0305080:188, 1 926,1 м2, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Требования истца со ссылкой на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мотивированы наличием исполнительного производства в отношении ответчика, непогашенной задолженностью, невозможностью обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Ответчик, третьи лица извещены надлежаще в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), участие представителей в судебном заседании не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 в отношении ООО «Карбо – Трейд» на основании исполнительного документа от 10.11.2023 серии ФС № 044545532, выданного по делу № А40-112145/23-102-1151, возбуждено исполнительное производство № 195282/23/78023-ИП. Взыскателем является ООО «Транспортные Технологии».

Согласно материалам исполнительного производства ответчик имеет непогашенную задолженность перед взыскателем на общую сумму 94 900 574,78 рублей.

В целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0305080:30, площадь 4 018 м2, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ответчику нежилое здание с кадастровым номером 42:30:0305080:188, площадь 1 926,1 м2.

Иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, в ходе исполнительного производства не установлено, денежных средств на открытых расчетных счетах Общества в достаточном для погашения размере не имеется.

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства, ООО «Транспортные Технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 ГК РФ и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков.

Обращение взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок в судебном порядке не возможно. С учетом изложенного, решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации земельного участка и недвижимого имущества общества в его неразрывной взаимосвязи.

Факт наличия у ООО «Карбо – Трейд» задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством и ответчиком не оспаривается. Надлежащих доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на расчетных счетах денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству, при этом ответчик не заявил о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства по делу от 04.03.2024 ответчиком указано на необходимость установления начальной продажной стоимости спорного имущества. В данной части доводы ответчика признаны подлежащими отклонению.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного оценка спорного имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 Закона №229-ФЗ.

При этом суд также отмечает, что возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Исковые требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Карбо – Трейд» (ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 42:30:0305080:30, площадь 4 018 м2, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, нежилое здание с кадастровым номером 42:30:0305080:188, площадь 1 926,1 м2, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карбо – Трейд» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Сапрыкина