Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А16-2453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2453/2018
г. Биробиджан
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пискун Оксане Юрьевне (с. Белгородское Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 309790709700022, ИНН 272424155851)

о взыскании 391 054 рублей 37 копеек, из которых: 296 920 рублей 51 копейка – задолженность по договору аренды земельного участка № 214 от 17.05.2011 за период с 01.06.2017 по 31.03.2018; 94 133 рубля 86 копеек – пени за период с 26.01.2017 по 25.04.2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ) о взыскании 391 054 рублей 37 копеек, из которых: 296 920 рублей 51 копейка – задолженность по договору аренды земельного участка № 214 от 17.05.2011 за период с 01.06.2017 по 31.03.2018; 94 133 рубля 86 копеек – пени за период с 26.01.2017 по 25.04.2018 (дело № А73-10849/2018).

Определением от 31.07.2018 дело № А73-10849/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству, сторонам предложено: истцу представить в суд доказательства направления в адрес ответчика претензии № 086/17 о погашении задолженности за исх. № 3907.1-09 от 27.04.2018; ответчику представить в суд и истцу доказательства оплаты задолженности (при наличии), а также письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Во исполнение определения суда от 06.09.2018 истец 27.09.2018 представил доказательства направления ответчику претензии: список почтовых отправлений от 28.04.2018, квитанцию об отправке от 28.04.2018.

До начала судебного заседания Управление представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик отзыв на иск не представила, своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 между Управлением (Арендодателем) и Главой КФХ (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 214, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенный по адресу: ЕАО, Смидовичский район, с. Волочаевка-1, кадастровый номер 79:06:00 00 000:36, общая площадь 21000000 (двадцать один миллион) кв.м для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

По акту приема-передачи от 17.05.2011 указанный земельный участок передан арендодателем арендатору (приложение № 2 к договору).

В разделе 2 договора указано, что срок действия договора аренды земельного участка устанавливается с 17.05.2011 по 16.05.2014. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 27.05.2011.

Письмом от 18.02.2015 за исх. № 272 Управление проинформировало Главу КФХ о продлении действия договора аренды земельного участка от 17.05.2011 № 214 на неопределенный срок на том основании, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения установленного в договоре пунктом 2.1 срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от годовой суммы не позднее 25 числа текущего месяца в размере и на счет, указанные в приложении № 1 к договору, и раз в квартал арендатор производит сверку поступающих платежей с арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы.

Письмом от 28.03.2018 за исх. № 2730.1-09 Управление уведомило Главу КФХ об имеющейся задолженности за 2017 год по арендной плате в сумме 197 476 рублей 60 копеек, а также о том, что размер ежемесячной арендной платы по договору от 17.05.2011 № 214 с 01.01.2018 составляет 33 147 рублей 97 копеек. В данном письме Управлением указано на необходимость погашения Главой КФХ задолженности в срок до 30.04.2018

Непринятие ответчиком мер по погашению суммы долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды, договор аренды земельного участка № 214 от 17.05.2011 соответствует требованиям закона. Требование пункта 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества соблюдено. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, за Главой КФХ числится задолженность в размере 296 920 рублей 51 копейки, образовавшаяся за период с 01.06.2017 по 31.03.2018.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела. Доказательства погашения задолженности Главой КФХ в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 296 920 рублей 51 копейки по договору аренды земельного участка № 214 от 17.05.2011 за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 подлежит удовлетворению.

В пункте 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение Главой КФХ сроков внесения арендной платы, истец начислил ответчику пени за период с 26.01.2017 по 25.04.2018 в размере 94 133 рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 94 133 рублей 86 копеек пени за период с 26.01.2017 по 25.04.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 10 821 рубль.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10 821 рубль государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 391 054 рубля 37 копеек, из которых: 296 920 рублей 51 копейка – задолженность по договору аренды земельного участка № 214 от 17.05.2011 за период с 01.06.2017 по 31.03.2018; 94 133 рубля 86 копеек – пени за период с 26.01.2017 по 25.04.2018.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 10 821 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина