Постановление от 10 февраля 2023 г. по делу № А15-5968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5968/2019
г. Краснодар
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН <***>,ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «город Избербаш» (ИНН <***>,ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу№ А15-5968/2019, установил следующее.

МУП «Тепловые сети» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный судс иском к ООО «Коммунал» (далее – общество) о взыскании 51 194 855 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «город Избербаш»(далее – учреждение).

Определением суда от 17.12.2021 МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «город Избербаш» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спораи привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 06.08.2021 производство по делу в части требованийк учреждению прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2022 решение от 06.08.2021 отменено, исковые требования предприятия к обществу удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. В остальной части решение от 06.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то,что вывод апелляционного суда об отсутствии в протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) от 2016 года сведений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) противоречит их содержанию. Наличие договоренности между собственниками помещений в МКД по оплате ресурса на общедомовые нужды (далее – ОДН),а не за потребленную тепловую энергию сомнительно. Вывод апелляционного судао доказанности поставки ресурса счетами-фактурами не имеет правовых оснований. Расчет задолженности, указанный в определении от 15.06.2022 обществу не предоставлен, суд не дал возможности ознакомиться с ним. В определениях и протоколах суда апелляционной инстанции отражено выражение позиции представителя общества ФИО1, несмотря на ее отсутствие на заседаниях.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайствооб отложении судебного заседания в связи с болезнью штатного юриста обществаи занятостью представителя в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А15-1773/2021.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителяпо уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием ее ходатайства. Обязательное личное участие ее представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворениюне подлежит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприятие (поставщик)и общество (потребитель) заключили контракт от 01.10.2015 № 59 на поставку тепловой энергии (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подача потребителю тепловой энергии осуществляется через его присоединительную сеть в систему теплоснабжения для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно показаниям приборов коммерческого учета. При их отсутствии согласно нормативу потребления.

Пунктом 1.2 договора установлено, что сроки начала и окончания отопительного периода устанавливается распоряжением администрации городского округа. В силу пункта 3.1.9 потребитель обязан вести ежесуточную регистрацию показаний приборов коммерческого учета в журнале за подписью лица, ответственного по расчетамза тепловую энергию и ежемесячно до 25 числа представлять их в расчет на кассовый отдел учреждения.

Согласно пункту 4.1 договора, тариф на тепловую энергию устанавливается Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан и Постановлением администрации городского округа.

В пункте 4.2 отражено, что общее количество тепловой энергии в расчетный период, принятое «потребителем» в точке поставки, при наличии приборов коммерческого учета включает в себя:

– количество тепловой энергии, измерение приборами коммерческого учета;

– количество тепловой энергии, принятое за время выхода из строя приборов коммерческого учета (согласно нормативу потребления).

Потребитель производит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным через учреждение, согласно счет-фактурыза фактическую отапливаемую площадь (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договор действует с 01.11.2015 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия контракта не последует письменного заявления одной из сторон о его прекращении или пересмотре.

Предприятие указывает, что с 01.01.2018 по 31.07.2019 в МКД, находящиесяв управлении общества, поставлена тепловая энергия на сумму 51 194 855 рублей.

Претензия предприятия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 155, 157, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоровс ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствиис данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил № 124 общество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

Суды указали, что Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, чтоесли до вступления в силу данного закона были приняты решения общих собранийо «прямых расчетах» собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса. Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещенийв многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Прежний порядок «прямых расчетов», который был реализован собственникамина основании ранее действовавшего пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещенийв многоквартирном доме о «прямых договорах», предусмотренного подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс.

С учетом указанных обстоятельств довод общества о том, что выводы апелляционного суда об отсутствии в протоколах общего собрания собственников помещений в МКД от 2016 года сведений о переходе на прямые договорыс ресурсоснабжающими организациями противоречит их содержанию, подлежит отклонению, поскольку выражает несогласие заявителя с результатом оценки доказательств судом апелляционной инстанции. Вопреки доводам ответчика, именно общество как исполнитель в силу закона и заключенного договора, является обязанным лицом по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс РСО, посколькув материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие решение собственников помещений МКД о переходе на прямые договоры с РСО. В свою очередь на собраниях собственников помещений в МКД ставился вопрос о переходе на прямые расчеты с РСО. При этом суд апелляционной инстанции правомерно сослался на разграничение понятий «прямые договоры» и «прямые расчеты».

Ссылка общества на то, что представленные предприятием счета-фактурыне доказывают поставку ресурса, отклоняется судом округа, поскольку данный вывод суда основан на оценке доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт поставки тепловой энергии подтверждается также отчетами по поставщикам коммунальных услуг, актом инвентаризации отапливаемой площади МКД, протоколом соглашения об оказании услуг по сбору средств за тепловую энергию от 01.10.2015 года между предприятием, обществом и учреждением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Суд округа признает необоснованным довод общества о том, что емуне представлен расчет задолженности, произведенный предприятием, поскольку определением от 15.06.2022 апелляционный суд предложил обществу ознакомитьсяс расчетом задолженности, представленным конкурсным управляющим предприятияи направить в суд апелляционной инстанции правовую позицию с учетом указанного расчета. Однако данное определение общество не исполнило, контррасчет не представило.

Ссылка общества на то, что, несмотря на отсутствие его представителяФИО1 в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, в определениях суда отражено выражение его мнения, не находит своего подтверждения, поскольку в тех судебных заседаниях, в которых данный представитель участия не принимал, судом разрешались вопросы процессуального характера, не влияющие на суть рассматриваемого спора.

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношениюк установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимсяв деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу№ А15-5968/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи М.Н. Малыхина

А.В. Тамахин