Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А60-62569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62569/2022
28 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр клиентских услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания №03-01-18/28-2022 от 11.03.2022г.,


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.12.2022, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 05-01/3, диплом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Центр клиентских услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания №03-01-18/28-2022 от 11.03.2022г.

Определением суда от 21.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2022.

В судебном заседании 14.12.2022 обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом дела № А60-7201/2021.

Представители Управления против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу возражают.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 14.12.2022 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2022 в том же составе суда, отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании представитель общества ходатайствует о приостановлении либо об отложении судебного заседания на более поздний срок до рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

Представители Управления возражений относительно ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Определением суда от 20.12.2022 судебное заседание отложено до 18.01.2023.

В судебном заседании представитель общества ходатайствует об отложении судебного заседания на более поздний срок до рассмотрения взаимосвязанного дела судом общей юрисдикции и возобновления производства по взаимосвязанному делу № А60-62569/22.

Определением суда от 18.01.2023 судебное заседание отложено до 17.02.2023.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 23.09.2021 № 246-РШ в период с 27 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Центр клиентских услуг».

В ходе проверки установлено: общество в нарушение лицензионных требований осуществляет деятельность по сбору и размещению отходов I - IV классов опасности на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, а также в отсутствие зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, что является нарушением ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ пп. «е» Постановления Правительства от 26.12.2020 № 2290.

По результатам проведенной проверки составлен акт плановой выездной проверки от 08.10.2021 № 764, предприятию выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.10.2021 № 764-1.

В связи с неисполнением предписания вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.03.2022, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Приказу Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 "Об утверждении Положения об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" Управление осуществляет лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на территории Свердловской области, Курганской области, Челябинской области (п. 4.53).

Требования к обращению с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ).

Согласно ст.9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

ООО «ЦКУ» ведет деятельность по сбору, транспортированию и размещению отходов III -IV классов опасности, на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 26.07.2016 серия 066№00215 по адресу: полигон твердых бытовых отходов, Свердловская область, Артемовский район в 2,5 км по направлению на северо-запад от п. Буланаш, земельный участок с кадастровым номером: 66:02:1703018:31.

В период с 2010 года по 05.03.2020 участок принадлежал ООО «ЦКУ» на праве аренды, согласно договору субаренды между ООО «Артемовская Коммунально-Сервисная Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр клиентских услуг» (ООО «Центр клиентских услуг») от 14.05.2010 № 2010/17/-3. Участок принадлежал ООО «Артемовская Коммунально-Сервисная Компания» на основании договора аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 10.03.2010 № ll/2010-з. На момент проверки сроки договора истекли, новый договор в управление не предоставлен. Данный факт свидетельствует о том, что предприятие занимает вышеуказанный участок в отсутствие права собственности или иного законного основания на него. Также у ООО «ЦКУ» отсутствуют здания, строения, сооружения и помещения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании.

Таким образом, осуществляя деятельность по сбору и размещению отходов на земельном участке местоположением: примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Буланаш, с кадастровый номер 66:02:1703018:31, в отсутствие право собственности или иного законного основания на него, ООО «Центр клиентских услуг» нарушает лицензионные требования, установленные действующим законодательством для данного вида лицензируемой деятельности.

Осуществление лицензируемой деятельности подтверждается статистическим отчетом 2-ТП (отходы) за 2021 год, согласно которому предприятие осуществляет прием и передачу отходов от сторонних лиц с пояснительной запиской, письму Администрации Артемовского ГО в адрес территориального органа Росприроднадзора о проверке незаконной деятельности Общества по обращению с отходами.

Земельный участок под полигон ООО «ЦКУ» занимало по договору субаренды с ООО «Артемовская Коммунально-Сервисная Компания» от 14.05.2010 № 2010/17/-3. В свою очередь участок принадлежал ООО «Артемовская Коммунально-Сервисная Компания» на основании договора аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 10.03.2010 № 11/2010-з.

Решением по делу № А60-13794/2020 земельный участок, где расположен полигон ТБО, занимаемый ООО «ЦКУ», возвращен в муниципальную собственность Артемовского ГО. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В рамках дела № А60-14640/22 заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, решение вступило в законную силу.

Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, срок привлечения к ответственности не истек.

Нахождение в производстве споров, связанных по предмету с настоящим делом (дело А60-49482/22 Арбитражного суда Свердловской области и 3а-532/2022 Свердловского областного суда) не повлияют на результат настоящего спора, поскольку оспариваемое постановление ступило в законную силу, в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 № 03-01-18/28-2022 направлено и поступило на почтовое отделение по месту регистрации Общества 27.03.2022, откуда по истечении четырехмесячного срока, 11.08.2022 было возвращено в Управление.

Факт отправки оспариваемого постановления госинпектора подтверждается выкопировкой Списка внутренних почтовых отправлений от 16.03.2022 территориального органа Росприроднадзора и распечаткой с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 80092370562826) о возврате невостребованного почтового отправления.

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд по истечении срока, установленного ст.30.3. КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование постановления по ч.38. ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из материалов административного дела, заявитель извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о составлении протокола. Кроме того, как поднадзорное лицо заявитель знал о предшествующей возбуждению дела об административном правонарушении внеплановой проверке.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, в материалы дела не представлены.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что постановление является законным, заявителем пропущен срок для обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья И.В. Зверева