Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А09-12119/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12119/2020
город Брянск
26 апреля 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области

3-е лицо: Управление Росреестра по Калужской области по Брянской области

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области по не снятию всех наложенных арестов (запретов) на имущество должника, ФИО1;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области снять все наложенные аресты (запреты) с имущества должника, ФИО1, в том числе запреты на регистрационные действия по следующему имуществу: Здание, кадастровый номер 40:19:150311:100, назначение: нежилое, адрес: <...>, площадь 156 кв.м.; Земельный участок, кадастровый номер 40:19:160104:2, назначение: для содержания и обслуживания объектов недвижимости, адрес: <...>, площадь 8400 кв.м., наложенные следующими постановлениями:

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №62677/18/32005-ИП, Выдан 29.08.2018, судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области ФИО3;

- постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №33739/18/32005-ИП, Выдан 29.08.2018, судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области ФИО3;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области направить документы о снятии арестов (запретов) с имущества должника, ФИО1 в органы Росреестра.

До рассмотрения спора по существу финансовый управляющий ФИО1 уточнил заявление, отказался от требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области о снятии всех наложенных арестов (запретов) с имущества должника – ФИО1, а также в части возложения на судебного пристава обязанности направить документы о снятии арестов (запретов) с имущества должника ФИО1 в органы Росреестра.

Уточнение и частичный отказ от требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Таким образом, в рамках настоящего дела по существу рассматриваются требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области по не снятию всех наложенных арестов (запретов) на имущество должника - ФИО1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Калужской области и УФССП России по Брянской области.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От заявителя и УФССП поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Ходатайства судом удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 по делу №А09-11157/18 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

21 августа 2020 года финансовый управляющий ФИО2 получил выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости должника, принадлежащих должнику на праве собственности, в том числе сведения о наличии ограничений (обременений) на объекты недвижимости:

- здание, кадастровый номер 40:19:150311:100, назначение: нежилое, адрес: <...>, площадь 156 кв.м. (постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №62677/18/32005-ИП), постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №33739/18/32005-ИП, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.07.2018);

- земельный участок, кадастровый номер 40:19:160104:2, назначение: для содержания и обслуживания объектов недвижимости, адрес: <...>, площадь 8400 кв.м.(постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №62677/18/32005-ИП, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №33739/18/32005-ИП, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.07.2018).

Учитывая положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о снятии ранее наложенных арестах на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина с даты признания гражданина банкротом, 27 августа 2020 года финансовый управляющий почтой направил запрос в ОСП по Брянскому, Жирятинскому и г. Сельцо УФССП по Брянской области, в котором просил снять все наложенные аресты (запреты) с имущества должника - ФИО1 Ответ на запрос получен не был.

06 ноября 2020 года финансовый управляющий почтой направил повторный запрос о снятии наложенных арестов (запретов) с имущества должника ФИО1 Ответ на запрос также заявителем не получен.

При личном визите в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области заявитель узнал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, который накладывал спорные аресты на имущество должника ФИО1, в настоящее время в отделе на работает.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области, связанные отсутствием действий и предоставлению информации заявителю по снятию арестов с имущества ФИО1, признанного Арбитражным судом несостоятельным (банкротом), существенно затягивают процедуру реализации имущества гражданина ФИО1, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу перечисленных положений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу приведенных выше норм права судебный пристав обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Согласно части 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество отменяются в постановлении об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44. часть 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Кроме того, из абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что на исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области находилось сводное исполнительное производство № 41881/17/32005-СД , возбужденное в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят исполнительные производства №№ № 33739/18/32005-ИП, 62677/18/32005- ИП.

29.08.2019 в рамках исполнительных производств №№ 41881/17/32005-СД, 62677/18/32005-ИП вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок; площадь: 8400 кв. м.; расположен по адресу: Калужская обл., <...>; кадастровый №: 40:19:160104:2;

- контора; площадь: 156 квТм.; расположен по адресу: <...>;кадастровый №: 40:19:150311:100.

30.10.2018 исполнительные производства № 62677/18/32005-ИП и № 41881/17/32005-СД в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ окончены в связи с признанием должника банкротом, данными постановлениями судебный пристав-исполнитель отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Одновременно, с постановлениями об окончании исполнительного производства в рамках исполнительных производств № 62677/18/32005-ИП и № 41881/17/32005-СД судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Для исполнения указанные постановления направлены в УФРС России по Калужской области.

Как следует из пояснений представителя УФССП России по Брянской области, изложенных в отзыве на заявление, в адрес ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо неоднократно поступали обращения финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 о снятии имеющихся ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО1

При этом заявителю были даны разъяснения от отсутствии действующих ограничений в отношении имущества должника ФИО1 с приложением копий постановлений об отмене ранее действовавших запретов на регистрационные действия.

При этом, представитель ССП ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств самостоятельного обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении запрета на совершение регистрационных действий при наличии судебного акта о признания должника банкротом и постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

10.03.2021 в адрес ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо поступило уведомление-запрос УФРС России по Калужской области о подтверждении об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1

Судебным приставом-исполнителем направлена соответствующая информация в УФРС России по Калужской области.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области были предпринят необходимые меры и действия, в том числе с учетом признания должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая требования Закона № 229-ФЗ об обязанности судебного пристава-исполнителя производить все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также учитывая факт принятии судебным приставом-исполнителем мер с учетом признания должника несостоятельным (банкротом), отсутствия иных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что до вынесения решения по настоящему делу заявитель отказался от требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области о снятии всех наложенных арестов (запретов) с имущества должника – ФИО1, а также в части возложения на судебного пристава обязанности направить документы о снятии арестов (запретов) с имущества должника ФИО1 в органы Росреестра и данный отказ принят судом.

В силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области о снятии всех наложенных арестов (запретов) с имущества должника – ФИО1, а также в части требований о возложении на судебного пристава обязанности направить документы о снятии арестов (запретов) с имущества должника ФИО1 в органы Росреестра - подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Финансовому управляющему гражданина ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области.

В остальной части прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.