Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-201924/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201924/23-15-1646
06 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА-МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора купли-продажи №v031547547 от 28.06.2023г., о взыскании долга

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 ген. дир. выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика– не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СФЕРА-МСК" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СИТИЛИНК" (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи №v031547547 от 28.06.2023г. и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 года по день исполнения обязательства о возврате суммы неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сфера-Мск» 28.06.2023 по заказу V031547547 был приобретен у ООО «Ситилинк» комплект в составе: Геймпад беспроводной Microsoft Robot white для Xbox Series X/S/One/PC белый [it988080]. Игровая консоль Microsoft Xbox Series X RRT-00014, оплата произведена платёжным поручением № 145 от 27.06.2023г. в сумме 48 580 (Сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, в том числе НДС 8 096,67 р.

Передача произведена согласно накладной № V031547547 от 28.06.2023, качество товара и соответствие пригодности целям, для которых товары такого рода обычно используются подтверждено Сведениями о подтверждении соответствия товарам установленным требованиям № V031547547 от 28.06.2023.

При первичном и последующих включениях Microsoft Xbox Series X RRT-00014 консоль выдает ошибку 0х80а40401, из за которой ни одна из заявленных производителем функций не работает, в связи с чем весь комплект Геймпад беспроводной Microsoft Robot white для Xbox Series X/S/One/PC белый [it988080], Игровая консоль Microsoft Xbox Series X RRT-00014 были возвращены ООО «Ситилинк» 30.06.2023г. (накладная на прием в ремонт IRA-2023-00000174626 от 30.06.2023).

Как указал Истец, после самостоятельного поиска информации о возможных причинах неисправности, по отзывам пользователей в сети, а так же информации с официального сайта производителя, было установлено, что данный дефект не устраним, так как вызван полной блокировкой всех систем изделия самим изготовителем для пользователей на территории России, что делало бессмысленным ее ввоз по параллельному импорту после 4 мая 2023 года, о чем экспортёров компания Microsoft официально уведомила еще 4 марта 2022 года. Данной информацией не обладали рядовые пользователи, а компания ООО «Ситилинк» вводила будущих потребителей выдавая сертификаты соответствия, не упоминая о том, что на данный товар не распространяются гарантии производителя.

В связи с изложенным, от имени ООО «Сфера-Мск» в адрес ООО «Ситилинк» исходящим №0104/07-23 от 04 июля 2023г. было направлено уведомление о неустранимых недостатках товара, с предложением незамедлительно расторгнуть договор и вернуть уплаченные за комплект средства.

Согласно ответа ООО «Ситилинк» (исх. № 56596-2023 от 19.07.2023), заявленные требования о возврате денежных средств за Геймпад беспроводной Microsoft Robot white для Xbox Series X/S/One/PC белый удовлетворены в полном объеме, что согласно пояснений Истца не соответствует действительности, в отношении товара Консоль Microsoft Xbox Series X RRT-00014 «товар был принят на гарантийный ремонт, что подтверждается соответствующей накладной на прием в ремонт. С условиями и сроками гарантийного обслуживания Вы были ознакомлены и согласны, что подтверждается Вашей подписью в вышеозначенной накладной. Если в процессе ремонта будет установлено наличие существенного недостатка в товаре заявленное Вами требование будет удовлетворено.».

После уведомления, о том, что ремонт произведен и можно забрать теперь уже исправную консоль, представитель истца 31.07.2023г обратился за ее получением в сервисный центр, где в ходе приемки товара сотрудником в присутствии представителя продавца, работающего на выдаче, было установлено, что заявленный ранее дефект не устранен, после чего товар забрали на повторный ремонт. Так как выдача консоли из ремонта фактически не состоялась вместо документов на выдачу и повторную приемку в первоначальном акте сотрудником сервисного центра проставлена соответствующая отметка на копии первоначальной накладной на прием в ремонт IRA-2023-00000174626 от 30.06.2023. При этом сотруднику истца выдали копию «Справки об отсутствии недостатков в изделии» №DIF0040178 от 20.07.20203 от ООО «Компьютерная Клиника 999» в которой в том числе указано что консоль имеет потертости и царапины, при том, что в ремонт согласно накладной на прием в ремонт IRA-2023-00000174626 от 30.06.2023 в состоянии «новая».

Согласно статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Согласно статье 469 ГК РФ, продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества. Условия о качестве продукции согласовываются в договоре посредством включения в документ отдельных положений. Если стороны заблаговременно их не согласовали, то продавец в любом случае обязан передать клиенту продукцию в пригодном для планируемых целей использования состоянии. Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Кроме возврата стоимости не работающего оборудования, покупатель в праве требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ) с даты получения продавцом уведомления, а именно 04.07.2023 (п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

На основании изложенного, ООО «Сфера-Мск» передало ООО «Ситилинк» досудебную претензию исх. №0125/07-23 от 25.07.2023г, с предложением добровольно вернуть средства в сумме 48 580 (Сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, в том числе НДС 8 096,67 р. уплаченные за комплект Геймпад беспроводной Microsoft Robot white для Xbox Series X/S/One/PC белый [it988080], Игровая консоль Microsoft Xbox Series X RRT-00014, на что ответа не было получено.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, исходящим №0104/07-23 от 04 июля 2023 г. было направлено уведомление о неустранимых недостатках товара и расторжении, с предложением незамедлительно вернуть уплаченные за комплект средства.

Таким образом, договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в полном соответствии с нормами ст. 475 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора купли-продажи №v031547547 от 28.06.2023г удовлетворению не подлежит, поскольку спорный договор уведомлением от 04.07.2023 на момент рассмотрения спора расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по возврату денежных средств.

Как установлено судом, недостатки товара ответчиком не устранены, сам товар Покупателю не возвращен и находится у Ответчика, требование о его возврате оставлено без удовлетворения, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, договор поставки надлежащим образом не исполнен, годный к использованию товар у истца отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного,  суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 580 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.07.2023 (дата расторжения договора) по 15.08.2023 в размере 459,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 459,84 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга 48 580 руб. с 16.08.2023 по день фактической оплаты исходя из соответствующих  ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 450, 453, 779, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА-МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основного долга в размере 48 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459,84 руб., проценты в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга в размере 48 580 руб. с 16.08.2023г. по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников