Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А41-48546/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48546/20
06 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ООО "ЛД "АРКТИКА"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.08.2020 г. ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 51), корреспонденция вручена 13.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЛД "АРКТИКА" с требованиями о взыскании 11 049 512 руб. 08 коп. пени на основной долг за период с 14.02.2019 г. по 27.07.2020 г., 8 952 076 руб. 07 коп. пени на проценты за период с 01.01.2017 г. по 27.07.2020 г.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 7.8 договора кредитной линии, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Истцом представлено определение о процессуальном правопреемстве от 25.09.2020 года в рамках дела №А41-38789/19 на Ип ФИО2

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 28.09.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, сентября 2015 года между КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) (Банк) и ООО "АйсПрофэшнл"(ОГРН <***>, наименование с 03 июня 2016 года - ООО "ЛД "АРКТИКА" ООО "ЛД "АРКТИКА" (далее - Заемщик, ответчик) был заключен Договор кредитной линии № КЛЗ-15/р152 (далее -Кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем «Кредит», на условиях кредитной линии с лимитом задолженности, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный им в пределах кредитной линии Кредит в установленный настоящим договором срок, уплачивать проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Пунктом 1.3. Кредитного договора установлено, что кредитная линия: возобновляемая. В рамках кредитной линии по заявлению (кредитной заявке) Заемщика выдаются отдельные кредиты (транши). Срок траншей определяется в согласованной Банком кредитной заявке Заемщика. Каждый транш в пределах лимита задолженности, оговоренного в пункте 1.4. настоящего договора, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, в котором оговариваются: сумма и срок возврата транша. Сумма кредитного лимита возобновляется при погашении задолженности по ранее выданным траншам.

Под лимитом задолженности понимается максимально допустимый размер задолженности Заемщика перед Банком по предоставленной последним в рамках кредитной линии сумме Кредита.

Лимит задолженности - сумма Кредита, не превышающая: 20000000 = (Двадцать миллионов) рублей, в соответствии с пунктом 1.4. Кредитного договора, в редакции дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 1.5. Кредитного договора, кредитная линия действует с момента первого зачисления денежных средств на ссудный счет - дата открытия кредитной линии и по 09 сентября 2018 года - дата закрытия кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.6. Кредитного договора, размер процентов на используемую сумму Кредита (процентная ставка): начиная с даты предоставления кредита и по 31 января 2016 года - 20 % процентов годовых; начиная 01 февраля 2016 года - 18% процентов годовых.

Кредит является целевым и предоставляется для расчетов с контрагентами, поставщиками и подрядчиками, выдачи заработной платы, уплаты налогов и иных платежей, связанных с текущей деятельностью (пункт 1.7. Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Кредитного договора, кредит предоставляется Банком Заемщику в виде траншей, исключительно на основании одобренной Банком соответствующей кредитной заявки Заемщика в сумме и на срок, указанные в кредитной заявке, в течение 5 банковских дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, касающегося очередного транша в рамках кредитной линии, в безналичном порядке путем зачисления/перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № <***>, открытый в КБ «ВЕГАБАНК» (ООО) и считается предоставленным с даты такого зачисления/перечисления (даты отражения задолженности по дебету ссудного счета Заемщика).

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора, возврат основной суммы Кредита осуществляется Заемщиком не позднее даты закрытия кредитной линии, даты возврата (погашения) кредита, указанной в пункте 1.5. Кредитного договора.

Датой фактического возврата кредита устанавливается день отражения поступивших в погашение суммы Кредита денежных сумм по кредиту ссудного счета Заемщика.

В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в пункте 1.6. Кредитного договора.

Пунктом 4.4. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.7. Кредитного договора, датой погашения задолженности по настоящему договору (Кредита, процентов за пользование Кредитом (неустойки) является дата: списания денежных средств со Счета Заемщика, либо иных (в т.ч. которые будут открыты в будущем) (вкладов), открытых в Банке на имя Заемщика, по его платежному поручению для перечисления на ссудный Банка в счет погашения обязательств по настоящему договору; поступления денежных средств на ссудный счет Банка в результате списания денежных средств со Счета заемщика, либо иных (в т.ч. которые будут открыты в будущем) счетов (вкладов) Заемщика, открытых в Банке, и (или), возможно, открытых и обсуживающихся в другой кредитной организации, на основании распоряжения платёжного требования) Банка в порядке, установленном статьей 847 ГК РФ;.

В период с 22 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года Банком были выданы Заемщику кредитные транши на общую сумму 13144068 рублей.

В срок до 12 октября 2016 года Заемщик произвел частичное погашение кредита на общую сумму 2720000 рублей.

Приказами Банка России от 09 декабря 2016 года № ОД-4396, № ОД-4397 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ВЕГА-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) (рег. № 3270, г. Москва)) с 09 декабря 2016 года, и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2017 года по делу № А40-12619/17-179-25Б КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК "АСВ").

Решением Правления ГК "АСВ" представителем конкурсного управляющего Банка назначен ФИО4, действующий на основании доверенности.

В период неплатежеспособности Банка, Заемщик 07 декабря 2016 года произвел погашение задолженности по Кредитному договору со своего расчетного счета №<***> в размере 10424068 рублей основного долга и процентов в размере 35886 рублей 14 копеек.

Считая погашение вышеуказанной задолженности от 07 декабря 2016 года недействительной сделкой, Конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд город Москвы в рамках дела № А40-12619/17 о несостоятельности (банкротстве) Банка с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 07 декабря 2016 года по перечислению КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) с расчетного счета Ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года по делу №А40-12619/17 заявление конкурсного управляющего КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) удовлетворено.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 12 октября 2018 года по делу № А40-12619/17 признал недействительной сделкой банковские операции от 07 декабря 2016 года по перечислению КБ "ВЕГА-БАНК " (ООО) с расчетного счета ООО «Ледовый дворец «Арктика» № <***> в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № КЛЗ-15/р152 от 09 сентября 2015 года, денежных средств на сумму 10424068 рублей как погашение основного долга на основании платежного поручения №10063 от 07 декабря 2016 года, на сумму процентов 35886 рублей 14 копеек. Применил последствия недействительности сделки. Восстановил КБ «ВЕГА-БАНК» (000) в правах кредитора по договору кредитной линии № КЛЗ-15/р152 от 09 сентября 2015 года с «ЛД «АРКТИКА» ООО в сумме 10424068 рублей основного долга и 35886 рублей 14 копеек процентов. Восстановил задолженность КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) перед «ЛД «АРКТИКА» ООО по договору банковского счета № <***> в сумме 10459954 рублей 14 копеек.

С даты вступления в законную силу определения суда от 12 октября 2018 года по делу

№А40-12619/17 у Банка возникло право требования восстановленной задолженности по Кредитному договору.

Конкурсным управляющим КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) 03 декабря 20018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга по Кредитному договору. Ответчик на претензию истца не ответил, оплату задолженности, процентов и пени не произвел.

29.04.2019г. КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к "ЛД "АРКТИКА" ООО о взыскании денежных средств по Договору кредитной линии № КЛЗ-15/р152 от 09 сентября 2015 года в размере 16917684 рублей 16 копеек, в ом числе: основной долг в размере 10424068 рубля, проценты за период с 23 сентября 2015 года по 13 февраля 2019 года в размере 4137776 рублей 79 копеек, пени за период с 24 октября 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 2335839 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом исходя из ставки 18% годовых, за период с 14 февраля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 107588 рублей.

12 августа 2019 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В. принял решение по делу №А41-38789/19 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледовый дворец «Арктика» в пользу Коммерческого банка «ВЕГА-БАНК" (ООО) задолженность в размере 10424068 рублей, проценты за пользование кредитом 4137776 рублей 79 копеек, пени 2335839 рублей 37 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 107588 рублей, а всего 17005272 рубля 16 копеек, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледовый дворец «Арктика» в пользу Коммерческого банка «ВЕГА-БАНК» (ООО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга 10424068 рублей, исходя из ставки 18% годовых, за период с 14 февраля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 15.06.2020 № 2020-3087/20 права требования КБ «ВЕГА-БАНК» к ООО ЛД «АРКТИКА» перешли к ФИО5.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 06.07.2020 № 2020-0706/Ц, заключенного с ФИО5, права требования к ООО ЛД «АРКТИКА» были уступлены в пользу ИП ФИО2.

Согласно п. 1.1 договора цессии от 06.07.2020 цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к ООО ЛД "АРКТИКА", ИНН <***>, определение АС г. Москвы от 21.05.2018 по делу А40-12619/17-179-25 о признании сделки недействительной, определение АС г. Москвы от 12.10.2018 по делу номер А40-12619/17 о признании сделки недействительной (19 769 756,44 руб.).

В соответствии с п. 1.3 договора цессии права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, пени и иные обязательства.

Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день подписания сторонами Договора и Акта приема-передачи документов (п. 1.2 договора цессии).

Таким образом, начиная с 06.07.2020 новым кредитором является ИП ФИО2.

06 июля 2020 года ИП «ФИО2 направила в адрес ООО ЛД "АРКТИКА" уведомление об уступке права требования, а также претензию об оплате задолженности, что подтверждается кассовым чеком от 06.07.2020г. и описью, заверенной сотрудником Почты РФ.

До настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, в том числе не исполнил обязательств по оплате задолженности по Решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38789/19 от 12.08.2019г., при этом пени на основной долг и пени на проценты по Договору кредитной линии № КЛЗ-15/р152 от 09.09.2015г продолжают начисляться.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38789/19 от 12.08.2019г. были взысканы пени на основной долг за период с 24 октября 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 2335839 рублей 37 копеек, пени на проценты по Договору кредитной линии № КЛЗ-15/р152 от 09.09.20 Г5г не взыскивались.

Как указывалось, выше, пунктом 4.4. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления размер задолженности (пени на основной долг и пени на проценты) Ответчика перед Истцом по Договору кредитной линии № КЛЗ-15/р152 от 09.09.2015г. составляет 20 001 588 (двадцать миллионов одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 15 коп., в том числе:

пени на основной долг за период с 14.02.2019г. по 27.07.2020г. в размере 11 049 512( одиннадцать миллионов сорок девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 08 коп., пени на проценты за период 01.01.2017. по 27.07.2020г. в размере 8 952 076 (восемь миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи семьдесят шесть) рублей 07 коп.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его правильным и арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.4. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование Кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 4.5. Кредитного договора).

Истец в связи с неисполнением ответчиком его обязательств по возврату займа, в соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора, начислил неустойку в размере 11 049 512 руб. 08 коп. за период с 14.02.2019 по 27.07.2020 г., 8 952 076 руб. 07 коп. пени на проценты за период с 01.01.2017 г. по 27.07.2020 г.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (с учетом размера основного долга, срока неисполнения обязательства) в данном случае не усматривается.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату суммы Кредита и процентов на него подтверждается материалами дела, что ответчиком не оспорено. Возможность освобождения ответчика от возврата суммы задолженности и от ответственности за просрочку исполнения обязательства Договором не предусмотрена.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков возврата суммы займа по договору, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛД "АРКТИКА" в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) 11 049 512 руб. 08 коп. пени на основной долг за период с 14.02.2019 г. по 27.07.2020 г., 8 952 076 руб. 07 коп. пени на проценты за период с 01.01.2017 г. по 27.07.2020 г.

Взыскать с ООО «ЛД «АРКТИКА» в доход федерального бюджета 123 008 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко