Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А57-10467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10467/2020
30 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Энгельсский локомотивный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Локомотивная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

третьи лица:

временный управляющий АО «Энгельсский локомотивный завод» ФИО2,

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу;

Межрегиональное управление по Центральному федеральному округу,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области,

Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве,

о взыскании задолженности и процентов по договорам займа,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности,

от МИФНС № 7 по СО – ФИО5 представитель по доверенности, ФИО6 представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Энгельсский локомотивный завод» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Локомотивная Компания» о взыскании задолженности:

- по договору займа № 003-02/13 от 27.02.2013 в сумме основного долга – 4 145 655 600 руб., процентов за пользование займом за период с 31.03.2013 по 30.04.2020 - 2 478 804 294 руб. 94 коп.;

- по договору займа № 091/09-16 от 02.09.2016 в сумме основного долга – 287 092 782 руб. 80 коп., процентов за пользование займом за период с 30.09.2016 по 30.04.2020 - 38 684 032 руб. 88 коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены:

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

- Межрегиональное управление по Центральному федеральному округу,

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области,

- Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца, ответчика, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области.

От Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрегионального управления по Центральному федеральному округу, Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судом вышеуказанное ходатайство третьих лиц рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2020 был объявлен перерыв до 23.12.2020 до 16 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между АО «Энгельсский локомотивный завод» - «Займодавец» и ООО «Первая Локомотивная Компания» - «Заемщик» был заключен договор займа от 02 сентября 2016 года № 091/09-16, согласно пункту 1 которого, заимодавец передает заемщику заем на общую сумму 300 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в срок, определенный договором.

В силу п. 1.2. Договора займа от 02.09.2016 №091/09-16, заем по Договору предоставляется сроком до 31 декабря 2017 года включительно.

За пользование заемными средствами устанавливаются проценты в размере 11,05% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и уплачивается Заемщиком одновременно с уплатой суммы займа/части займа (п. 1.3. Договора займа от 02.09.2016 №091/09-16).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, срок, предусмотренный пунктом 1.2. Договора займа от 02.09.2016 №091/09-16 наступил.

Кром того, 27.02.2013 между ООО «Первая Локомотивная Компания» «Заемщик» и ЗАО «Энгельсский локомотивный завод» «Займодавец» заключен договор займа №003-02/13.

В соответствии с п. 9.1. договора №003-02/13, в редакции дополнительного соглашения №5 от 19.11.2015, цель займа: Заемщик обязуется использовать полученные по Договору средства на разработку проекта локомотива и сопровождение организации производства и внедрения производственных процессов по контракту №001-01/13 от 30.01.2013, а также на поставку комплектующих, в том числе по контракту на поставку №002-01/13 от 30.01.2013, заключенным с Bombardier Transportation GmbH, для выпуска прототипов локомотивов.

Сумма займа: не более 4 830 000 000 рублей, в том числе на закупку комплектующих.

Условием п. 9.4.1. договора займа №003-02/13 от 27.02.2013 (в редакции дополнительного соглашения №5 от 19.11.2015) стороны определили, что сумма займа в размере 2 045 000 000 рублей и начисленные до даты погашения проценты должны быть возвращены не позднее 31 декабря 2016 года.

В п. 9.4.2. договора займа №003-02/13 от 27.02.2013 (в редакции дополнительного соглашения №5 от 19.11.2015) указано: сумма займа в размере 2 785 000 000 рублей и начисленные до даты погашения проценты должны быть возвращены не позднее 31 декабря 2018 года.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, сроки, предусмотренные п. 9.4.1, п. 9.4.2. Договора займа №003-02/13 от 27.02.2013 - наступили.

Вышеназванные договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

Судом установлено, что подписывая Договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Конкретные условия, в том числе, о сумме займа, сроках предоставления и возврата займа, правах и обязанностях сторон, процентах по займу конкретно оговорены в Договорах.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением послужило нарушение ответчиком условий заключенного Договора займа от 02 сентября 2016 года № 091/09-16, Договора займа №003-02/13 от 27.02.2013.

На момент рассмотрения судом данного дела по существу наступили предусмотренные п. 1.2. Договора займа от 02.09.2016 №091/09-16, п. 9.4.1, п. 9.4.2. Договора займа №003-02/13 от 27.02.2013 сроки возврата заемщиком - ООО «Первая Локомотивная Компания» займодавцу, в данном случае – АО «Энгельсский локомотивный завод», суммы займов.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках заключенных Договоров займодавцем надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами по настоящему делу подтверждается, что займодавец исполнил принятые на себя обязательства.

Факт предоставления в рамках Договоров займодавцем займа заемщику – ООО «Первая Локомотивная компания» и наличие у последнего непогашенной задолженности по его возврату подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не опровергается ответчиком.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) по дело №А57-2931/2020 в отношении должника - акционерного общества «Энгельсский локомотивный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Определением от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Энгельсский локомотивный завод» ФИО2.

Временный управляющий АО «Энгельсский локомотивный завод» ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) по дело №А57-2931/2020 должник - акционерное общество «Энгельсский локомотивный завод» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 08.06.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Конкурсный управляющий АО «Энгельсский локомотивный завод» ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме, представил отзыв на иск.

Ответчик не отрицает наличие задолженности в размере, указанном в исковом заявлении.

Посредством информационного ресурса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) от Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве представлены письменные пояснения в порядке ст.ст. 41 и 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно представленным пояснениям, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая Локомотивная Компания» выездные налоговые проверки не проводились. Камеральные налоговые проверки проводились в автоматизированном режиме, доначисления отсутствуют.

29.03.2017 г. ООО «Первая локомотивная компания» представлены в инспекцию пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2016 г. Согласно п. 2.11 пояснений организация учитывает находящиеся в его распоряжении заемные средства, срок погашения которых по договору займа или кредита превышает 12 месяцев, до истечения указанного срока в составе долгосрочной задолженности Проценты за пользование заемными средствами включаются в состав прочих расходов

В п. 3.4 налогоплательщиком указана информация по действующим займам, именно по договору займа с АО «ЭЛЗ» № 003-02/13 от 27.02.2013 и № 091/09-16 02.09.2016. В отчетности задолженность по полученным займам отражена в состав;: долгосрочных обязательств в части займа и процентов со сроком возврата г. по договору № 003-02/13 от 27.02.2013; краткосрочных обязательств в части займа процентов со сроком возврата до 31.12.2016 г.

02.04.2019 ООО «Первая локомотивная компания» представлены бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2018 г. Согласно п. 2. пояснений организация учитывает находящиеся в его распоряжении заемные средстве, срок погашения которых по договору займа или кредита превышает 12 месяцев, по истечения указанного срока в составе долгосрочной задолженности, пользование заемными средствами включаются в состав прочих расходов

В п. 3.4 налогоплательщиком указана информация по действующим займам, а именно по договору займа с АО «ЭЛЗ» № 003-02/13 от 27.02.2013 и № 091/09-16 от 02.09.2016 г. В отчетности задолженность по полученным займам отражена в составе краткосрочных обязательств.

Через канцелярию суда 13.11.2020 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области поступил отзыв на исковое заявление.

Из отзыва следует, что налоговым органом проведен анализ выписок банков по счетам ООО «Энгельсский локомотивный завод» за период 2012-2020 на предмет перечислений по договору займа № 003-02/13 от 27.02.2012, по результатам которого установлено, что за период с 01.03.2013 по 22.09.2017 на расчетный счет ООО «Первая локомотивная компания» истцом перечислено по вышеуказанному договору 4 224 998 600 руб.

Денежные средства в сумме 79 343 000 руб. поступили на расчетный счет Истца с назначением платежа «возврат части займа по договору № 003-02/13 от 27.02.2012».

Таким образом, анализ выписок банка свидетельствует о наличии непогашенного займа по договору №003-02/13 от 27.02.2012 в сумме 4 145 655 600 руб.

По договору №091/09-16 от 02.09.2016 Заимодавец передает Заемщику заем на общую сумму 300 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в срок, определенный настоящим договором.

Согласно анализу банковской выписки на расчетный счет ООО «Первая локомотивная компания» истцом по вышеуказанному договору перечислено 287 092 783 руб.

Согласно бухгалтерским балансам и пояснениям к бухгалтерским балансам и отчетам о финансовых результатах АО «Энгельсский локомотивный завод» за период 2014-2017 гг. в бухгалтерском учете отражены суммы выданных ООО "Первая локомотивная компания" займов в составе финансовых вложений и сумма дебиторской задолженности в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам займа. Начиная с 2018 года, в бухгалтерском учете сформирован резерв под обесценение финансовых вложений, который в 2018 году составил 6302011400 руб., в 2019 г. - 6 798 027 000 руб.

В материалы дела представлены следующие доказательства перечисления истцом ответчику заемных средств по спорным договорам: заверенная копия выписки по операциям на счете, выданная Центральным филиалом ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» за период с 01.01.2013 по 30.06.2013, заверенная копия выписки по операциям на счете, выданная Центральным филиалом ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, заверенная копия выписки по операциям на счете, выданная Центральным филиалом ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, заверенная копия выписки по операциям на счете, выданная Центральным филиалом ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Анализ указанных выписок позволяет суду прийти к выводу, что по договору займа № 003-02/13 от 27.02.2012 за период с 01.03.2013 по 22.09.2017 на расчетный счет ООО «Первая локомотивная компания» истцом перечислено по вышеуказанному договору 4 224 998 600 руб., возврат заемных средств осуществлен частично в 79 343 000 руб. Таким образом, размер непогашенного займа по договору №003-02/13 от 27.02.2012 составляет в сумме 4 145 655 600 руб.

Анализ указанных выписок также позволяет суду прийти к выводу, что договору №091/09-16 от 02.09.2016 на расчетный счет ООО «Первая локомотивная компания» истцом перечислено по вышеуказанному договору 287 092 783 руб., погашений займа не усматривается.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договора займа №003-02/13 от 27.02.2013, договора займа от 02.09.2016 №091/09-16, статей 309, 310 и положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил принятые на себя по данному гражданско-правовому договору встречные обязательства по возврату займа займодавцу, права которого в установленном Законом порядке на текущий период перешли к истцу.

В нарушение требований статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по возврату истцу полученной суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены Договорами.

При рассмотрении судом настоящего дела ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом по существу основной долг ответчика по договору займа № 003-02/13 от 27.02.2013 составляет – 4 145 655 600 (четыре миллиарда сто сорок пять миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек; задолженность по договору займа № 091/09-16 от 02.09.2016 составляет 287 092 782 (двести восемьдесят семь миллионов девяносто две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 80 копеек.

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не отрицает наличие задолженности в объеме, указанном в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № 003-02/13 от 27.02.2013 в сумме основного долга – 4 145 655 600 (четыре миллиарда сто сорок пять миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, по договору займа № 091/09-16 от 02.09.2016 в сумме основного долга – 287 092 782 (двести восемьдесят семь миллионов девяносто две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № 003-02/13 от 27.02.2013 за период с 31.03.2013 по 30.04.2020 в размере 2 478 804 294 руб. 94 коп.; по договору займа № 091/09-16 от 02.09.2016 за период с 30.09.2016 по 30.04.2020 - 38 684 032 руб. 88 коп.

Согласно п.1.2. Договора займа №091/09-16 от 02.09.2016 – за пользование заемными средствами устанавливаются процентов в размере 11,05% годовых.

В п. 10.1.1. Договора займа №003-02/13 от 27.02.2013 установлено, что за пользование денежными средствами, передаваемыми согласно Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу 11,05% годовых за фактическое количество дней использования займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование займом по Договорам.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований акционерного общества «Энгельсский локомотивный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Локомотивная Компания» о взыскании по договору займа № 003-02/13 от 27.02.2013 процентов за пользование займом за период с 31.03.2013 по 30.04.2020 - 2 478 804 294 (два миллиарда четыреста семьдесят восемь миллионов восемьсот четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 94 копейки; по договору займа № 091/09-16 от 02.09.2016 процентов за пользование займом за период с 30.09.2016 по 30.04.2020 - 38 684 032 (тридцать восемь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля 88 копеек.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Локомотивная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Энгельсский локомотивный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № 003-02/13 от 27.02.2013 в сумме основного долга – 4 145 655 600 (четыре миллиарда сто сорок пять миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 31.03.2013 по 30.04.2020 - 2 478 804 294 (два миллиарда четыреста семьдесят восемь миллионов восемьсот четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 94 копейки; задолженность по договору займа № 091/09-16 от 02.09.2016 в сумме основного долга – 287 092 782 (двести восемьдесят семь миллионов девяносто две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек, проценты за пользование займом за период с 30.09.2016 по 30.04.2020 - 38 684 032 (тридцать восемь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Локомотивная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова