Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А08-5878/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-5878/2023
г. Воронеж
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТАЙМ»: ФИО4, представителя по доверенности от 17.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Белстройплюс»: ФИО5, представителя по доверенности №1-Ю от 04.10.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белстройплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2024 (с учетом дополнительного решения от 29.07.2024) по делу № А08-5878/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белстройплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 138 841 руб. 51 коп.,






У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТАЙМ» (далее – ООО «ИНТАЙМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белстройплюс» (далее – ООО «БСП», ответчик) о взыскании 367 200 руб. задолженности по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022, 196 819 руб. 20 коп. пени по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022 за период с 25.12.2022 по 13.06.2024, 147 814 руб. 34 коп. пени по договору подряда №1 от 23.05.2022 за период с 18.10.2022 по 29.08.2023 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 23.05.2022 в размере 388 775 руб. 11 коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2024 суд принял отказ истца – ООО «ИНТАЙМ» от исковых требований к ответчику - ООО «БСП» в части требований о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 23.05.2022 в размере 388 775 руб. 11 коп. и производство по делу №А08-5878/2023 в этой части прекратил. Кроме того, частично удовлетворены исковые требования ООО «ИНТАЙМ» и с ООО «БСП» в пользу ООО «ИНТАЙМ» взыскано 367 200 руб. основного долга по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022, 136 965 руб. 60 коп. пени по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022 за период с 07.06.2023 по 13.06.2024, 147 814 руб. 34 коп. пени по договору подряда №1 от 23.05.2022 за период с 18.10.2022 по 29.08.2023 и 20 634 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ИНТАЙМ» отказано. С ООО «БСП» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 066 руб.

Поскольку при вынесении решения судом не был разрешен вопрос в части заявленных истцом требований о начислении ответчику пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022, начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, принято дополнительное решение от 29.07.2024, исковые требования ООО «ИНТАЙМ» удовлетворены. С ООО «БСП» в пользу ООО «ИНТАЙМ» взысканы пени по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022, начисленные на сумму основного долга в размере 367 200 руб. 00 коп., начиная с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «БСП» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела от сторон поступило письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения с приложенным экземпляром мирового соглашения от 02.10.2024, заключенным между сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.10.2024, проведенном при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения по делу.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных сторонами ходатайств об утверждении мирового соглашения следует, что «Общество с ограниченной ответственностью «ИНТАЙМ», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.03.2022, именуемое в дальнейшем «истец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Белстройплюс», в лице директора ООО «Белстройплюс» ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается по взаимному согласию между сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 110, 139, 141, 150, 151 АПК РФ, для целей урегулирования возникшего спора по делу № А08-5878/2023.

2. ООО «ИНТАЙМ» отказывается от заявленных исковых требований в рамках настоящего дела в полном объеме.

3. ООО «Белстройплюс» признает исковые требования ООО «Интайм» в сумме 700 000 рублей и отказывается от поданной апелляционной жалобы.

4. ООО «Белстройплюс» обязуется произвести оплату признаваемой суммы (пункт 3) в следующем порядке:

- до 30.10.2024 оплачивается в размере 250 000 рублей;

- до 30.11.2024 оплачивается в размере 250 000 рублей;

- до 30.12.2024 оплачивается в размере 200 000 рублей.

5. ООО «Белстройплюс» не возмещает истцу 50% суммы уплаченной государственной пошлины, 50% подлежит возврату из бюджета ООО «Интайм» согласно ст. 333.40 НК РФ.

6. Стороны по обязательствам, из которых вытекает данный спор, полностью отказываются от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней и любых иных штрафных санкций, которые могли бы быть начислены за любые возможные периоды просрочки на день заключения настоящего соглашения. Стороны не имеют более никаких претензий по обязательствам из которых возник данный спор.

7. Судебные расходы, понесённые Сторонами в ходе имевшихся споров, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла (в том числе, но не ограничиваясь, госпошлина, расходы на представителя, транспортные расходы и т.п.).

8. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

9. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. В соответствии со ст. ст. 139-141 АПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу № А08-5878/2023 прекратить на основании ст. 150 АПК РФ.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ сторонам известны.

13. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в Арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд, при рассмотрении дела, обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Статьи 49 и 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по настоящему делу судом разъяснены и сторонам понятны.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ООО «ИНТАЙМ» при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 105 от 08.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 21 940 руб., в силу приведенных норм, возврату подлежит 10 970 руб.

ООО «БСП» при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 5669 от 03.09.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в силу приведенных норм возврату подлежит 1 500 руб.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150, 151, 159, 265, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2024 (с учетом дополнительного решения от 29.07.2024) по делу № А08-5878/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 02.10.2024 по делу № А08-5878/2023 следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «ИНТАЙМ», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.03.2022, именуемое в дальнейшем «истец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Белстройплюс», в лице директора ООО «Белстройплюс» ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается по взаимному согласию между сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 110, 139, 141, 150, 151 АПК РФ, для целей урегулирования возникшего спора по делу № А08-5878/2023.

2. ООО «ИНТАЙМ» отказывается от заявленных исковых требований в рамках настоящего дела в полном объеме.

3. ООО «Белстройплюс» признает исковые требования ООО «Интайм» в сумме 700 000 рублей и отказывается от поданной апелляционной жалобы.

4. ООО «Белстройплюс» обязуется произвести оплату признаваемой суммы (пункт 3) в следующем порядке:

- до 30.10.2024 оплачивается в размере 250 000 рублей;

- до 30.11.2024 оплачивается в размере 250 000 рублей;

- до 30.12.2024 оплачивается в размере 200 000 рублей.

5. ООО «Белстройплюс» не возмещает истцу 50% суммы уплаченной государственной пошлины, 50% подлежит возврату из бюджета ООО «Интайм» согласно ст. 333.40 НК РФ.

6. Стороны по обязательствам, из которых вытекает данный спор, полностью отказываются от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней и любых иных штрафных санкций, которые могли бы быть начислены за любые возможные периоды просрочки на день заключения настоящего соглашения. Стороны не имеют более никаких претензий по обязательствам из которых возник данный спор.

7. Судебные расходы, понесённые Сторонами в ходе имевшихся споров, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла (в том числе, но не ограничиваясь, госпошлина, расходы на представителя, транспортные расходы и т.п.).

8. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

9. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. В соответствии со ст. ст. 139-141 АПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу № А08-5878/2023 прекратить на основании ст. 150 АПК РФ.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ сторонам известны.

13. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в Арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Производство по делу № А08-5878/2023 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИНТАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 10 970 руб., уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению № 105 от 08.06.2023.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Белстройплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 500 руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 5669 от 03.09.2024.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


судьи


ФИО2



ФИО3