Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А19-1923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-1923/2024


«13» августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Братский бензин» (665700, Иркутская область, Братск город, п/р п 06, дом п 06 06 18 01, №18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования города Братска (665708, Иркутская область, Братск город, Ленина (центральный ж/р) пр-кт, 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 06.12.2023 № 179,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Братский бензин» (далее – заявитель, ООО «Братский бензин») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Общества с ограниченной ответственностью «Братский бензин» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения от 06.12.2023г. № 179 об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Судебное заседание проводилось посредством онлайн конференции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв.

Представитель Администрации в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Братский бензин» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Братский бензин» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Братска с заявлением от 26.09.2023г. № 341 (№вх.-7049) о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:34:000000:2099 с целью размещения информационного табло (стелы) многотопливной автозаправочной станции.

По итогам рассмотрения указанного заявления, Администрация муниципального образования города Братска вынесла решение от 06.12.2023г. № 179 об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Заявитель полагая, что решение Администрации муниципального образования города Братска об отказе от 06.12.2023г. № 179 об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением испрашиваемого земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объе1стов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» устанавливает перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Пунктом 8 Перечня предусмотрены геодезические пункты государственной геодезической сети, нивелирные пункты государственной нивелирной сети, гравиметрические пункты государственной гравиметрической сети, а также геодезические пункты геодезических сетей специального назначения, геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, определены постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015г. № 271-пп (далее - Положение). Согласно пункту 3 Положения размещение объектов, указанных в Перечне, возможно в случае, если размещение таких объектов не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка.

Основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, указанных в Перечне, предусмотрены пунктом 55 Положения, в том числе, предусматривают в качестве одного из оснований случай, когда размещение такого объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Братский бензин» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Братска с заявлением от 26.09.2023г. №341 (№вх.-7049) о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:34:000000:2099 с целью размещения информационного табло (стелы) многотопливной автозаправочной станции.

По итогам рассмотрения указанного заявления, Администрация муниципального образования города Братска вынесла решение от 06.12.2023г. № 179 об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Земельный участок с кадастровым номером 38:34:000000:2099, согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2024г. имеет вид разрешенного использования «для размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения».

Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) определяет, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Полоса отвода автомобильной дороги -земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений н на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 25 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом запрещается, помимо прочего, установка информационных щитов и указателей» не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности (подпункт 6 пункта 3 статьи 25).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством мероприятий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и не включают в себя мероприятии по установке информационных стел конкретных хозяйствующих субъектов в полосе отвода автомобильных дорог

Содержание понятия «дорожная деятельность» раскрыто в статье 3 Федерального закона №257-ФЗ, представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности на них, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Законом Иркутской области от 02.12.2004г. № 66-оз «О статусе и границах муниципального образования города Братска Иркутской области» муниципальное образование города Братска наделено статусом городского округа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Таким образом, выдача разрешения на использования земель повлечет нарушение требований Федерального закона № 257-ФЗ, а именно подпункт 6 пункта 3 статьи 25.

На территории Иркутской области актом, регулирующим условия размещения объектов, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», является Положение о порядке и условиях размещения объектов, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 05.06.2015г. №271-пп (далее – Положение №271-пп).

Выдача разрешения на использование является муниципальной услугой, предоставляемой администрацией муниципального образования города Братска в соответствии административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на территории муниципального образования города Братска, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска от 08.12.2022г. № 2220.

Основания для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги предусмотрены Административным регламентом, в частности пункт 2.19.9 предусматривает возможность отказа по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, то есть Положением №2 71-пп.

Пункт 55 Положения № 271-пп предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на использования нарушение требований иных федеральных законов, в рассматриваемом случае Федерального закона № 257-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа послужил пункт 2.19.9 Административного регламента, подпункт 11 пункта 55 Положения №271-пп.

Рассматривая доводы заявителя, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Пункт 5.4 ГОСТ 58404-2019 устанавливает, что на территории АЗС и/или при подъезде к ней устанавливаются освещаемые в темное время суток информационные табло (стелы) с указанием марок отпускаемых нефтепродуктов (допускается не указывать на стеле наименование автомобильного бензина и дизельного топлива, а также символы, обозначающие их экологический класс) и их цены.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008г. № 118 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» изготовители и (или) продавцы автомобильного бензина и (или) дизельного топлива обязаны указывать в информационных материалах, размещенных в местах, доступных для приобретателей, в том числе на топливораздаточном оборудовании, наименование продукции, марку и класс автомобильного бензина или дизельного топлива, а также в кассовых чеках -класс этого бензина или дизельного топлива.

Однако приведенные нормы, не устанавливают обязанности по размещению информационного табло (стелы) именно в полосе отвода автомобильной дороги.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ автозаправочная станция является объектом дорожного сервиса.

Суд обращает внимания, что информационное табло (стела) к таковым Федеральным законом № 257-ФЗ не отнесена.

Полоса отвода автомобильной дороги в соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ - это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса, то есть автозаправочная станция.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

При этом, обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Представитель Общества в качестве оснований обоснованности заявленных требований ссылался на общие нормы законодательства, в ходе судебного разбирательства конкретной нормы права, чему не соответствует оспариваемый отказ, не указал.

При этом, как установлено судом, в оспариваемом решении Администрации указана конкретная норма Федерального закона № 257-ФЗ, в связи с которой испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю.

Также, в ходе судебного разбирательства одним из основных доводов заявителя в обоснование своих требований было указано, что стела это часть АЗС, относится к придорожному сервису, и расположена вблизи дороги. Более того, стела согласована проектом АЗС.

Во-первых, как уже указано выше, спорная стела находится в полосе отвода дороги, где в соответствии с положениями Федерального закона № 257-ФЗ запрещено размещать подобные объекта.

Во-вторых, относительно согласования проектом АЗС, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласование проходили именно проект автозаправочной станции и проект примыкания, а не расположение стелы.

Кроме того, заявителем не представлялось заключение относящиеся к размещению стелы. Как пояснил представитель Администрации в ходе судебного разбирательства, стела несомненно нужна, но в другом месте, то есть не в полосе отвода дороги местного значения. без нарушения законодательства.

Также представитель Администрации указал, что в момент рассмотрения проекта примыкания вопрос размещения стелы не рассматривался. Указанное заявителем не оспаривалось. При этом, Общество указало, что при рассмотрении проекта примыкания Администрация видела и согласовала стелу, к проекту были проложены графические рисунки АЗС, где стела видна.

Данный довод суд не принимает во внимание.

Как указал представитель Администрации, при рассмотрении проекта примыкания, возможно специалист Администрации и видел спорную стелу, но не согласовывал ее размещение. Разрешение Администрации выдано на объект капитальнорго строительства – здание автозаправочной станции, а спорная стела размещена за пределами границ земельного участка, выделенного ООО «Братский бензин» для строительства АЗС.

При этом, представитель заявителя по аналогии ссылался на то обстоятельство, что сети, к которым подключена спорная стела также расположены за пределами границ земельного участка, однако, они согласованы в установленном порядке, суд не принимает во внимание, так как сети и их размещение – это другие правоотношения, не имеющие отношения к предмету рассмотрения настоящего спора.

Также суд считает необходимым отметить, что доводы заявителя о наличии сложившейся судебной практики по настоящему вопросу, суд находит необоснованными. Также и приведенная в заявлении конкретная судебная практика не подлежит применению, так как в ней рассматривались иные обстоятельства дела, более того, из содержания указанных судебных актов следует, что планируемые к размещению около автозаправочной станции информационное табло (стела) не находились в полосе отвода автодороги, данные обстоятельства судами не исследовались, нахождение в полосе не было основанием для выдачи оспариваемых отказах.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Администрации от 06.12.2023г. № 179 об отказе в предоставлении услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Администрации муниципального образования города Братска может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Братский бензин» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина