Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А60-47894/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-47894/2020
03 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (далее – общество «АВТ Плюс»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Малышевского городского округа (далее – Администрации Малышевского ГО; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 585 999 руб.12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2021.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 18.11.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество «АВТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Малышевского ГО о взыскании задолженности за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования за период январь 2018 – декабрь 2018 в сумме 7 056 342 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 14.11.2021 в сумме 1 193 623 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, возражает относительно удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не доказан факт приема принятых сточных вод, не указаны точки приема, отсутствует расчет и государственный контракт.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, общество «АВТ Плюс» является гарантирующим поставщиком для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Малышевского городского округа, осуществляет оказание услуг по приему, транспортировке и очистке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 31 Устава Малышевского городского округа к полномочиям Администрации городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указал истец, в период январь 2018 – декабрь 2018 года общество «АВТ Плюс» в отсутствие договора оказало Администрации Малышевского ГО услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования Малышевского городского округа через принадлежащие ему канализационную сеть на общую сумму 7 056 342 руб. 43 коп. (с учетом уточнения иска).

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены не были, претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. ПП РФ от 29.07.2013 N 644) определение количества принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В силу пункту 1 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, а также сточных вод в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод.

В соответствии пунктом 4 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в предусмотренных случаях - расчетным способом.

В случаях отсутствия или неисправности прибора учета в соответствии с пунктом 10 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ и пунктом 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. ПП РФ от 04.09.2013 N 776) коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.

В связи с тем, что приборы учета объема поступивших поверхностных сточных вод в канализационную систему общества «АВТ Плюс» отсутствуют, Администрацией Малышевского городского округа не устанавливались, расчет объема принятых сточных вод осуществляется расчетным способом.

В силу прямого указания пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. ПП РФ от 04.09.2013 N 776) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 данных Правил.

В соответствии с п. 25 Правил коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) "Об утверждении свода правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" от 29.12.2011 г. N 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85".

Пунктом 7.2 данного Свода правил установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).

Расчет среднегодового объема поверхностных сточных вод в соответствии п. 7.2 Свода правил приведен в Приложении к исковому заявлению.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, которой установлена площадь земельного участка, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод и составляет 266,0623 га.

Результаты экспертизы ответчиком не опровергнуты. Ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Расчет объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод по территории пгт Малышева произведен истцом с учетом заключения эксперта на основании Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр).

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776), п. 7.2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении свода правил СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения от 29.12.2011 N 635/11).

Кроме того, в силу п. 41 Типового договора водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645) отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через централизованную канализацию. Что также согласуется с п. 13 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр) согласно которому территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети). Тем самым закон устанавливает, что по крайней мере на расстоянии 50 метров в обе стороны от системы водоотведения ливневые стоки в любом случае попадают в централизованную канализацию.

Согласно пункту 21 Обзора Верховного Суда РФ от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Закона о водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем.

Заключение договора водоотведения является обязательным для исполнителя в силу публичного характера данного договора (пункт 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. ПП РФ 29.07.2013 N 644, ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

Также в силу применяемой по аналогии ч. 4 ст. 18 Закона о водоотведении при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Исходя из материалов дела, в спорный период у истца находилась в законном владении, пользовании, и, соответственно, в эксплуатации система централизованного водоотведения пгт Малышева.

На основании изложенного, в силу закона истец не вправе отказаться полностью или в части от приема любых сточных вод абонентов, которые законно присоединены к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, по смыслу ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоотведении) ответчик является абонентом истца в части поверхностных сточных вод, к сетям которой подключены источники сбросов.

В связи с изложенным, истец в спорный период не вправе был отказываться от приема ливневых стоков с территории земель общего пользования, оказание данных услуг для него являлось обязательным в силу закона, отсутствие муниципального контракта не исключает право взыскания платы за отведение сточных вод в судебном порядке

Возражений на прием поверхностных сточных вод в канализационную систему Администрация в адрес истца не направляла, а истец не отказывался от водоотведения данных вод на очистные сооружения.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора в силу особенностей отведения поверхностных сточных вод и непрерывности этого процесса не может являться основанием для прекращения истцом оказания данных услуг (пункт 21 Обзора Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

Исходя из системного толкования положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона о водоотведении, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14, ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14 по смыслу п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор должен контрагент обязанной стороны; коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе: в связи с этим фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что стороны в спорном периоде состояли в фактических договорных отношениях по водоотведению поверхностных сточных вод. В связи с этим на ответчике лежит обязанность по оплате услуги за отведение данных вод с территории. В противном случае ответчик получит неосновательное обогащение, что является недопустимым (ст. 1102 ГК РФ).

При этом основанием для возникновения оплаты задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации городского округа.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.01.2019 по 14.11.2021 в размере 1 193 623 руб. 45 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Малышевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения 7 056 342 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2019 по 14.11.2021 в размере 1 193 623 руб. 45 коп., а также 160 000 рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.В. Селивёрстова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АВТ ПЛЮС" (ИНН: 6685131147) (подробнее)

Ответчики:

ЗАО АДМИНИСТРАЦИЯ МАЛЫШЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: 6603004133) (подробнее)

Иные лица:

ООО "АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6683011341) (подробнее)

Судьи дела:

Селиверстова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ