Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А41-12357/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12357/2020
г. Москва
29 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года. Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-12357/2020 по иску МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Инжиниринг» (ОГРН <***>) об обязании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СК Инжиниринг» об обязании ООО «СК Инжиниринг» безвозмездно в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) выполненных работ, а именно:

- по муниципальному контракту № 49 от 10.07.2018 (ул. Физкультурная, <...>, ул. Фрунзе, <...>, ул. Межевая, <...>, 9, 11, ул. Швагирева, <...>, ул. Пионерская, <...>, 64б, ул. Литвинова, <...>/11, 11б, 11в, ул. Энгельса, д. 33/13, 31) заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень;

- по муниципальному контракту № 48 от 04.06.2018 (ул. Чернышевского, д. 44, 46, 48, ул. Захаркина, д. 22, 24) заменить асфальтобетонное покрытие;

- по муниципальному контракту № 47 от 31.07.2018 Борисовское шоссе, <...>, Северная пл., <...> - заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень; Борисовское шоссе, <...>, ул. Новослободская, д. 40/27, 42, 44, ул. Гвардейская, <...>, 35/29, ул. Химиков, <...>, 30 - заменить асфальтобетонное покрытие;

- по муниципальном контракту № 46 от 31.07.2018 (Борисовское шоссе, <...>, 48а, 48б, ул. Центральная, <...>, 12а, 13, 14, 15, 15а, 16, 17) - заменить асфальтобетонное покрытие;

- по муниципальному контракту № 45 от 10.07.2018 (ул. Советская, <...>, 89а, 91, ул. Российская, <...>) - заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень;

- по муниципальному контракту № 43 от 04.06.2018 (ул. Российская, <...>, 48, ул. Советская, <...>, 99, ул. Джона Рида, д. 15/17, ул. Ракова, <...>, 8, 8а, 10/17, ул. Крупской, д. 16/12, 14/11) - заменить асфальтобетонное покрытие.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следуем из материалов дела, между Комитетом по благоустройству Администрации городского округа Серпухов (в настоящий момент МКУ «Комитет по

благоустройству городского округа Серпухов») и ООО «СК Инжиниринг» были заключены следующие муниципальные контракты на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г.о. Серпухов Московской области (асфальтобетонные покрытия проездов, парковок, детских, спортивных и контейнерных площадок):

- муниципальный контракт № 49 от 10.07.2018; - муниципальный контракт № 48 от 04.06.2018; - муниципальный контракт № 47 от 31.07.2018; - муниципальный контракт № 46 от 31.07.2018; - муниципальный контракт № 45 от 10.07.2018; - муниципальный контракт № 43 от 04.06.2018.

Работы по указанным контрактам выполнены и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 5.4.3 контрактов предусмотрено, что подрядчик обеспечивает соответствие результатов работ требованиям качества, установленным нормативно- техническими документами в соответствии с контрактом.

Согласно п. 5.4.4. контрактов, подрядчик за свой счет устраняет дефекты и недостатки, выявленные в течение гарантийного срока.

Согласно Технического задания (Приложение № 5 к контрактам), гарантийный срок на выполнение работ составляет 36 месяцев со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Разделом 6 контрактов предусмотрено, что заказчик должен заявить о выявленных в период гарантийного срока недостатках и дефектах. Также стороны должны составить акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (дефекты) и порядок их устранения.

При этом, в случае уклонения подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней от предполагаемой даты составления указанного акта, заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно.

Как указал истец, в течение гарантийного срока были выявлены недостатки и дефекты выполненных ответчиком работ по контрактам.

Письмом от 23.09.19 № 1645 заказчиком подрядчику направлено уведомление об обнаружении недостатков в рамках гарантийного срока с целью составления совместного акта осмотра.

25.09.2019 стороны составили совместный акт осмотра с указанием перечня недостатков и сроков их устранения (т. 1, л.д 17-21).

Представитель подрядчика указанный акт подписал с замечаниями по сроку, указав, что недостатки будут устранены в срок до 31.10.2019.

В процессе эксплуатации здания школы, расположенного по адресу: <...>, в период гарантийного срока заказчиком также были выявлены недостатки и дефекты в отношении ремонтных работ, произведенных подрядчиком на основании заключенных контрактов.

Поскольку, ответчик по истечении установленного срока не приступил к исполнению гарантийных обязательств, истец 05.12.2019 повторно письмом № 2334 направил в его адрес уведомление о недостатках с указанием даты составления совместного акта. В назначенное время (09.12.2019) ответчик не явился.

10.12.2019 истцом составлен акт о не устранении выявленных в период гарантийного срока недостатках (т.1, л.д. 40-43).

Указывая на то, что недостатки строительных работ по спорным контрактам ответчиком до настоящего времени не устранены, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе

предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты выявленных недостатков, выполненных в рамках спорных контрактов работ, ответчиком не оспариваются, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорным муниципальным контрактам надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «СК Инжиниринг» безвозмездно в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) выполненных работ, а именно:

- по муниципальному контракту № 49 от 10.07.2018 (ул. Физкультурная, <...>, ул. Фрунзе, <...>, ул. Межевая, <...>, 9, 11, ул. Швагирева, <...>, ул. Пионерская, <...>, 64б, ул. Литвинова, <...>/11, 11б, 11в, ул. Энгельса, д. 33/13, 31) заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень;

- по муниципальному контракту № 48 от 04.06.2018 (ул. Чернышевского, <...>, ул. Захаркина, <...>) заменить асфальтобетонное покрытие;

- по муниципальному контракту № 47 от 31.07.2018 Борисовское шоссе, <...>, Северная пл., <...> - заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень; Борисовское шоссе, <...>, ул. Новослободская, д. 40/27, 42, 44, ул. Гвардейская, <...>, 35/29, ул. Химиков, <...>, 30 - заменить асфальтобетонное покрытие;

- по муниципальном контракту № 46 от 31.07.2018 (Борисовское шоссе, <...>, 48а, 48б, ул. Центральная, <...>, 12а, 13, 14, 15, 15а, 16, 17) - заменить асфальтобетонное покрытие;

- по муниципальному контракту № 45 от 10.07.2018 (ул. Советская, д. 87, 89, 89а, 91, ул. Российская, д. 40, 40а) - заменить асфальтобетонное покрытие, заново установить бортовой камень;

- по муниципальному контракту № 43 от 04.06.2018 (ул. Российская, <...>, 48, ул. Советская, <...>, 99, ул. Джона Рида, д. 15/17, ул. Ракова, <...>, 8, 8а, 10/17, ул. Крупской, д. 16/12, 14/11) - заменить асфальтобетонное покрытие.

Взыскать с ООО «СК Инжиниринг» в пользу МКУ "КОМИТЕТ ПО БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин