Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А07-12149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12149/18
г. Уфа
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315565800026902)

к МБУ по благоустройству Ленинского района г. Уфа (ОГРН <***>)

о взыскании 59 529 руб. 77 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) 28.12.2016г. на основании аукциона на поставку масел и охлаждающей жидкости (протокол № 0301300247616000950-3 от 16.12.2016г.) был заключен контракт № 154, согласно которого поставщик обязался произвести поставку масел и охлаждающей жидкости (товар) согласно спецификации. Поставщик 18.11.2016г. надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту № 0301300247616000732-0119651-02 и поставил в адрес Заказчика масла и охлаждающую жидкость. В соответствии с п. 3.1 контракта стоимость поставленного по контракту товара составляет 743749,94 руб. Однако, оплату за произведенную поставку поставщик не получил.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности по контракту № 154 с учетом пени, предусмотренных п. 9.3 контракта, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2017 г. по делу №А07-7007/2017 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. С МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 743749,94 руб., пени за период с 30.12.2016 г. по 10.03.2017 г. в размере 16282,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18196,41 руб. Всего на общую сумму 778228,35 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вступило в законную силу, однако, оплата МБУ по благоустройству Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан была произведена в размере 743749,94 руб. (п/п №667 от 19.01.2018 г.); в размере 34478,41 руб., судебные расходы - 22.01.2018г.

Истцом направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами заказным письмом с уведомлением, которая получена ответчиком 29.03.2018, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления, однако оставлена без ответа.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов предполагает своевременность и добровольность их исполнения.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 18429/12, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником; и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13 разъяснено, что в случае неисполнения судебного решения, которым распределены судебные расходы, лицо, в чью пользу они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникло перед истцом денежное обязательство.

Неисполнение ответчиком данной обязанности в спорный период времени в соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 7 является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса установлено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 59 529, 77 руб.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*№[5]/[6]

778 228,35

11.03.2017

26.03.2017

16

10%

365

3 411,41

778 228,35

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

7 483,78

778 228,35

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

9 466,67

778 228,35

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

17 462,16

778 228,35

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

7 611,71

778 228,35

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

8 619,15

778 228,35

18.12.2017

19.01.2018

33

7,75%

365

5 452,93

Итого:

315

8,86%

59 507,81

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[31

[4]

[51

[6]

[1]*[4№]/[б]

34 478,41

20.01.2018

22.01.2018

3
7,75%

365

21,96

В расчете истцом верно применены ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Ответчик возражений по расчету не заявил, отзыв не представил.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства допущена просрочка, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Начисление процентов на взысканные судебными актами пени, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

С учетом изложенного, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму неустойки в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) судебного акта отсутствуют.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Согласно расчету суда, размер процентов составит 58 274, 39 руб.:

- в размере 58 262, 80 руб. за период с 11.03.2017 по 19.01.2018 на сумму 761 946, 35 руб.;

- в размере 11, 59 руб. за период с 20.01.2018 по 22.01.2018 на сумму 18 196, 41 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично (с учетом перерасчета, произведенного судом).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ по благоустройству Ленинского района г. Уфа (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315565800026902) 58 274 руб. 39 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 2331 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова