Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А70-13828/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13828/2016
г.

Тюмень
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «УютСервисБыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: не явка, извещен надлежащим образом,

о третьего лица: не явка, извещено надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсан" (далее - ответчик) о взыскании платы за потребленную тепловую энергию и неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 539, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу от 08.12.2016 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УютСервисБыт» (далее – третье лицо).

Определением от 07.02.2017 Арбитражный суд Тюменской области определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 20.03.2017 у третьего лица в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ истребованы доказательства.

Определением от 11.04.2017 в связи с невыполнением третьим лицом определения суда об истребовании доказательств назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

В судебном заседании 03.05.2017 в связи с представлением третьим лицом истребованных судом документов суд, несмотря на допущенное третьим лицом нарушение установленного судом срока представления истребованных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что обслуживало общее имущество многоквартирного дома в <...> в период с 01.08.2013 до 07.12.2015 на основании договора, после чего обслуживание было прекращено в связи с расселением дома, отключением его от предоставления коммунальных услуг и прекращением их начисления. Судом указание в отзыве третьего лица номера дома 72 расценивается как очевидная опечатка, поскольку в дальнейших документах, адресованных суду, и в представленных третьим лицом доказательствах номер дома указан правильно: 74.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией потребителей города Тюмени в смысле пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на основании договора поставки от 30.11.2011 № Т-30201, заключенного между ОАО «Уральская теплосетевая компания» и ОАО «Тепло Тюмени», согласно которому ОАО «Уральская теплосетевая компания» поставляет ОАО «Тепло Тюмени» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей организации теплоснабжения потребителей города Тюмени, а также на основании договора аренды муниципального теплосетевого имущества от 03.04.2013 № 041329651, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ОАО «Тепло Тюмени», согласно которому Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени передал в аренду ОАО «Тепло Тюмени» теплосетевое имущество, расположенное в границах муниципального образования город Тюмень, в целях организации теплоснабжения в городе Тюмени. Истец является правопреемником ОАО «Тепло Тюмени» на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате присоединения ОАО «Тепло Тюмени» к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания», позднее изменившему наименование на Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (т. 1 л.д. 43, позиции 309-312).

01.09.2013 между истцом и Открытым акционерным обществом «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ») заключен договор № 77-0632 (т. 1 л.д. 12-26), согласно п. 1.1 которого ОАО «ТРИЦ» обязалось оказывать истцу следующие услуги: организация системы платежей за поставку тепловой энергии и теплоносителя; начисление платы за коммунальные услуги; выставление счетов за коммунальные услуги; изготовление и доставка счетов; учет денежных средств, оплаченных потребителями; другие услуги, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.2 договора, плата потребителей за коммунальные услуги не является собственностью ОАО «ТРИЦ».

Ответчик в период с 23.12.2008 по 25.02.2016 являлся собственником квартиры по адресу: <...> (т. 1 л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания, в том числе на основании ст. 249 ГК РФ содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Как установлено п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с п.п. 1-3 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным в момент совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Как установлено абзацем 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, потреблял, поскольку не доказано обратное, поставляемую истцом тепловую энергию.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку ответчик аргументированных возражений на доводы иска не заявил, отсутствие таких возражений расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. В силу этого суд считает вышеперечисленные обстоятельства установленными на основании ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, истец не осуществлял оплату поставляемой тепловой энергии в период с октября 2013 года по февраль 2016 года. ОАО «ТРИЦ» за указанный период составлялись и выставлялись ответчику счета на оплату (т. 1 л.д. 66-87), согласно которым общий размер задолженности ответчика перед истцом за указанный период составил 39 310,24 руб. (т. 1 л.д. 8).

В квитанциях ОАО «ТРИЦ», выставленных ответчику», в качестве сведений об управляющей компании указано: непосредственное управление (ООО «УютСервисБыт»).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очного голосования, от 31.08.2013 № 2, собранием единогласно принято решение о выборе способа управления: непосредственное управление (т. 2 л.д.6-7). 01.09.2013 между собственниками помещений в лице председателя совета дома и третьим лицом был заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 06 (т. 2 л.д. 8-15). Таким образом, третье лицо не являлось управляющей организацией в смысле пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ и не было вправе получать плату за коммунальные услуги на основании п. 4 ст. 155 ЖК РФ и осуществлять расчеты с поставщиками коммунальных услуг на основании п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ. На это же указано в отзыве третьего лица. Таким образом, ответчик был обязан вносить плату за тепловую энергию и теплоноситель непосредственно истцу.

Довод третьего лица о том, что 07.12.2015 обслуживание многоквартирного дома было прекращено в связи с его расселением, отключением его от предоставления коммунальных услуг и прекращением их начисления, отклоняется судом как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно письму Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (т. 1 л.д. 143-144), жилой дом в <...> в перечне домов, снесенных за период с 2013 по 2016 годы с выведением тепловых сетей из эксплуатации, отсутствует.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела счетов ОАО «ТРИЦ», предоставление коммунальных услуг для данного жилого дома продолжалось весь рассматриваемый период.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки (т. 1 л.д. 9) является правильным и по существу ответчиком не оспорен. На основании этого суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 342,00 руб. платежным поручением от 14.11.2016 № 17472. На основании абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форсан» в пользу Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 39 310 рублей 24 копейки задолженности, 19 237 рублей 55 копеек неустойки, 2 342 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов