Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А40-95978/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95978/2018
19 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  19 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» - не явился, извещен,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Фрахт 24» – не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации – не явился, извещен,

рассмотрев 05 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фрахт 24»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу № А40-95978/2018,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрахт 24»

заинтересованное лицо: Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению о взыскании ущерба,


                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – истец, ООО «Премьер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрахт 24» (далее – ответчик, ООО «Фрахт 24») о взыскании 124 339 руб. 73 коп., в том числе 120 000 руб. основного долга, 4 339 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Фрахт 24» обратилось с встречным иском к ООО «Премьер» о взыскании 717 089 руб. 96 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России на основании счета № 0000-000237 от 18.03.2019 с депозитного счета суда перечислена сумма в размере 51 004 руб. 80 коп., уплаченная по платежному поручению № 490 от 02.10.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 решение суда от 13.09.2019 оставлено без изменения. Взыскано с ООО «Фрахт 24» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России произведена экспертиза по делу и выставлен счет на оплату по технической экспертизе № 0000-000237 от 18.03.2019 на сумму 58 307 руб. 20 коп. и по почерковедческой экспертизе № 0000-000489 от 15.07.2019 на сумму 19 759 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 взыскано с ООО «Фрахт 24» в пользу ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России 27 062 руб. 13 коп. денежных средств за экспертизу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 взыскано с ООО «Фрахт 24» в пользу ООО «Премьер» 151 004 руб. 80 коп. судебных издержек, из которых 100 000 руб. судебные расходы, 51 004 руб. 80 коп. расходы на оплату судебной экспертизы; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 05.09.2023 поступило заявление от ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 036474001 от 03.11.2020 по настоящему делу на взыскание 27 062 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа; апелляционным судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, просил решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России отказать в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России сослался на факт утраты исполнительного документа. Согласно письму ПАО Банка «ФК «Открытие» от 02.08.2023 по исполнительному листу серии ФС №036474001 от 03.11.2020 было произведено частичное списание денежных средств в размере 13 руб. 76 коп., исполнительный лист утерян.

Удовлетворяя заявление ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России, восстанавливая срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 65, 117, 321, 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из исходя презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, установив, что должник не опровергнул доводы взыскателя и не доказал факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пришли к правомерному выводу о наличии факта утраты исполнительного листа ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России, и об отсутствии факта перечисления денежных средств в полном объеме (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720 по делу № А40-242836/2020).

Доводы заявителя жалобы о том, что у суда не было оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа; апелляционным судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу № А40-95978/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фрахт 24» – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова


Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова


                                                                                                             Н.О. Хвостова