Определение от 13 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении исполнения судебного акта

№ 17АП-2991/2026-ГКу

г. Пермь


14.04.2026 Дело № А60-70820/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев ходатайство ответчика, ООО «Сити Менедж», о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.03.2026

по делу № А60-70820/2025

по иску ООО «Тандемстройурал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Сити Менедж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (вх. № 17АП-2991/2026(1)-ГКу) общества с ограниченной ответственностью «Сити Менедж» (далее - общество «Сити Менедж») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.03.2026 по делу № А60-70820/2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 апелляционная жалоба общества «Сити Менедж» принята к производству суда.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.04.2026 поступило ходатайство общества «Сити Менедж» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 08.03.2026 по делу № А60-70820/2025.

Данное ходатайство подлежит рассмотрению апелляционным судом в соответствии с положениями статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по


ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В обоснование необходимости приостановления исполнения судебного акта заявитель ссылается на подачу апелляционной жалобы и на принятие ее к рассмотрению апелляционным судом.

Принимая во внимание, что заявителем подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и подлежащее немедленному исполнению, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, ходатайство общества «Сити Менедж» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.03.2026 подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 184, 188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство ответчика, ООО «Сити Менедж», о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.03.2026 по делу № А60-70820/2025.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.03.2026 по делу № А60-70820/2025 на срок рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Сити Менедж».

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья О.В. Суслова