Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А23-4292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23- 4292/2022
30 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы <...>, Калужская область, Калуга город, ФИО2 улица, 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРАВЫЙ БЕРЕГ", 248033, Калужская область, Калуга город, ФИО3 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 2 682 122 руб. 03 коп., неустойки в размере 166 291 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 09.06.2022 сроком действия 3 года

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРАВЫЙ БЕРЕГ" о взыскании задолженности в размере 2 682 122 руб. 03 коп., неустойки в размере 166 291 руб. 57 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, назначенном на 20.09.2022, объявлен перерыв до 27.09.2022, 27.09.2022 объявлен перерыв 29.09.2022.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола от 28.09.2012 №2 об итогах проведения аукциона между Городской Управой города Калуги и ЗАО СК «Правый берег» был заключен договор от 15.10.2012 №525/12 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно предмету договора «арендодатель» предоставляет, а «арендатор» принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым № 40:26:000372:203 общей площадью 30735,0 кв.м., для строительства многоквартирного дома №1 по проекту планировки территории района д. Верховая, д. Квань, в границах, указанных в кадастровом плане, копия которых прилагаются к настоящему договору.

Пунктом 2.1 срок аренды участка устанавливается на 3 года.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ Договор подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация Договора была произведена 21.11.2012 в соответствии с регистрационной записью.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата является годовой платой. Размер годовой арендной платы согласно протоколу от 28.09.2012 №2 составляет 14 756 000 (четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность ЗАО СК «Правый Берег» прекращена в связи с реорганизацией в форме преобразования в порядке статьи 58 Гражданского кодекса РФ в ООО СК «Правый берег», далее 20.06.2019 переименовано в ООО «СЗ «СК Праваый берег».

28.05.2015 Городской Управой города Калуги, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NoRU40-301000-079215 на основании Постановления от 28.05.2015 No6486-nn и Постановления от 08.06.2015 No7002-nn «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 28.05.2015 Ыо6486-пи», которым введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000372:203, по адресу: <...>. Право первого собственника на жилое помещение в указанном жилом многоквартирном доме зарегистрировано 15.07.2015.

19.06.2018 на основании Постановления Городской Управы города Калуги No217-n «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 28.09.2016 J No299-n «Об утверждении проекта межевания территории в районе улицы ФИО3 в границах земельного участка с кадастровым номером 40:26:000372:203» было проведено межевание земельного участка, в результате которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 40:26:000372:8640, площадь которого составляет 8 571 кв.м. (кадастровый номер земельного участка 40:26:000372:6137). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № 9902/2019.

Расчет арендной платы за пользование спорным земельный участком был произведен за вычетом площади земельного участка с кадастровым номером 40:26:000372:6137.

Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал -до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 2 682 122 руб. 03 коп, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 04.02.2022 № 1140/06-22, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 16-17).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 9 367 руб. 90 коп. не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, ответчик не представил в суд каких-либо возражений против доводов и доказательств, представленных истцом.

До принятия судом решения доказательств оплаты задолженности не было представлено сторонами в материалы дела.

Между тем, сведения о платежах, не раскрытых ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, могут быть представлены им истцу и органам, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, на стадии исполнительного производства для зачета их в счет взысканной судом суммы.

Таким образом, в данном случае оплата долга, о которой суд не был уведомлен, является основанием для учета указанного платежа в процессе исполнения судебного акта.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А23-8016/2020 от 05.03.2021.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом оставлено без удовлетворения, в связи со следующим.

Определением суда от 23.04.2021 по делу А23-3023/2021 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определение суда от 23.04.2021 по делу № А23-3023/2021 заявление ПАО «Московский индустриальный банк» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 05.04.2022 по делу А23-3023/2021 заявление ЗАО «Московский индустриальный банк» признано обоснованнным, ООО «СЗ «СК Правый берег» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником, платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 23.07.2009 №63).

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 6% значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора аренды № 525/12 от 15.10.2012 арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал — до 1 апреля, за II квартал — до 1 июля, за III квартал — до 1 октября, за IV квартал — до 25 декабря.

Период с 01.10.2021 по 31.12.2021 истек после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, является текущим и не должен рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы за период за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 2 682 122 руб. 03 коп, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств в виде неустойки (пеней) из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы неустойка рассчитана за период с 26.12.2021 по 25.02.2022 в размере 166 291 руб. 57 коп.

При анализе расчета пеней судом установлено наличие ошибки, а именно, исчисление пеней на долг за период с 26.12.2021 по 25.02.2022 произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

С учетом применения положений указанной нормы обоснованно заявленная сумма пеней за период с 28.12.2021 по 18.02.2022 составляет 160 927 руб. 32 руб.

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению частично, в размере 160 927 руб. 32 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРАВЫЙ БЕРЕГ", г. Калуга, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в размере 2 682 122 руб. 03 коп., неустойку в размере 160 927 руб. 32 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРАВЫЙ БЕРЕГ", г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 215 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков