Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А33-35318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года

Дело № А33-35318/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЦМ-Рециклинг» (ИНН 2462047141, ОГРН 1162468070093, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании исполнения заключенного договора,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне ответчика: ООО «НорильскПромТранспорт»

на стороне истца: ООО ПК «Нормет»,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель на основании доверенности от 16.10.2019,

в отсутствие ответчика и третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЦМ-Рециклинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СИБИРЬ» (далее – ответчик) об обязании исполнить заключенный агентский договор № 49А-2019 об организации перевозки грузов, а именно осуществить перевозку груза - лома черных металлов негабаритного, категории 5А, в количестве 446.88 тонн из г. Дудинки в г. Красноярск.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.12.2019 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание было отложено.

Определением от 13.04.2020 произведена замена состава суда по делу № А33-35318/2019 с судьи Антроповой О.А. на судью Нечаеву И.С.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело проведено в отсутствие указанных лиц.

Суд заслушал пояснения представителя истца.

Судом установлено, что в материалы дела не поступили документы, истребуемые судом.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 16 сентября 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представитель истца представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого ранее судом уточнения.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что груз не был вывезен из порта Дудинки вследствие недобросовестных действий истца по сбору необходимой документации для отправки спорного груза, а также в связи с действиями Департамента безопасности Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель» и правоохранительных органов по проверке законности вывозимого груза.

Определениями от 17.08.2020 арбитражный суд истребовал у Департамента безопасности Запалярного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель», Отдела полиции № 3 г. Норильска МВД РФ сведения относительно арестов либо иных ограничений в отношении груза – лом черных металлов негабаритный, категории 5А, массой 446,88 тонн, находящегося на правом берегу реки Енисей, в районе бывшего Рыбозавода в г. Дудинка на участке ООО «Кама». Определения получены указанными лицами. Ответы на определения суда об истребовании доказательств суду не представлены. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с договором поставки от 09.01.2019 № 09/01/19, ООО «ПК «Нормет» обязалось поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить непакетированные лом и отходы цветных и черных металлов. Платежным поручением от 12.07.2019 № 399 истцом произведена оплата в размере 2 000 000 руб.

Истцом получен лом черных металлов 5А на основании приемо-сдаточных актов от 17.07.2019 № 90, от 18.07.2019 № 91, от 19.07.2019 № 92, от 22.07.2019 № 93, от 23.07.2019 № 94, от 24.07.2019 № 95, от 25.07.2019 № 96, от 26.07.2019 № 97, от 29.07.2019 № 98.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЦМ-Рециклинг» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК СИБИРЬ» (агент) заключен агентский договор об организации перевозки грузов от 02.08.2019 № 49А-2019 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого в течение срока его действия, агент обязуется за вознаграждение, от своего имени по поручению принципала и за его счет, совершать юридические и иные необходимые фактические действия, связанные с организацией перевозок необходимого принципалу груза, либо партий грузов, а также действия, связанные с представлением интересов принципала перед третьими лицами по вопросам перевозки его груза, отслеживая при этом фактическое исполнение соответствующими перевозчиками обязательств по перевозке груза принципала, по согласованным с принципалом маршрутам

В соответствии с пунктом 2.1. договора, по мере возникновения у принципала необходимости в организации перевозки конкретного груза (или его партии), принципал обязан заблаговременно сообщить об этом телефонограммой агенту, либо оформить и направить агенту письменную заявку на организацию перевозки груза (далее по тексту договора - «заявка»), по форме, предусмотренной настоящим договором (приложение № 1), которая по мере подписания, является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.3. договора, после получения и принятия агентом к исполнению заявки, стороны в предусмотренном настоящим договором порядке заключают «Соглашение об организации перевозки груза» по форме, установленной настоящим договором (приложение № 2), предусматривающее согласованные сторонами существенные условия организации перевозки конкретного груза (или его партии).

Согласно пункту 6.1. договора, для своевременного исполнения агентского поручения по договору, принципал обязуется заблаговременно обеспечить агента денежными средствами в необходимом объеме на погашение затрат, связанных с представлением агентом интересов принципала перед третьими лицами, путем перечисления в порядке предоплаты денежных средств в согласованном с агентом размере на расчетный счет агента, либо по его поручению, в пользу третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, после подписания соглашения с принципалом, агент в соответствии с условиями соглашения, заключает в интересах принципала необходимый договор (договоры) с соответствующими перевозчиками на перевозку заявленного принципалом в соглашении груза, по мере необходимости организует складское хранение груза, а также заключает иные необходимые договоры для надлежащего исполнения поручения принципала.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 9.1. договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между сторонами они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном порядке (пункт 10.2. договора).

02.08.2019 истец во исполнение условий договора обратился к ответчику с заявкой № 2 об организации груза – лом черных металлов негабаритный, категория 5А в количестве 446,88 тонн, ориентировочное время погрузки – 01. - 04.10.2019, груз находится в г. Дудинка на территории бывшего Рыбзавода навалом, порт назначения: г. Красноярск.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату от 02.08.2019 № 323 на сумму 759 696 руб.

Истцом в адрес ответчика произведена оплата в размере 759 696 руб., в счет оплаты за погрузо-разгрузочные работы от 02.08.2019 № 323.

06.08.2019 ответчик обратился к истцу в письме № 35 с просьбой обеспечить груз, необходимыми документами для беспрепятственной погрузки на баржу «БРОП-1001».

В ответе от 08.08.2019 № 71 (на письмо от 06.08.2019 № 35) истец просил предложенную баржу «БРОП-1001» за истцом не регистрировать.

11.09.2019 истец обратился к ответчику с письмом № 74 с требованием подать баржу под вывоз лома черных металлов, находящегося в городе Дудинка (бывший рыбзавод принадлежащий ООО «Кама») на 16 – 17 сентября 2019 года.

26.09.2019 истец в одностороннем порядке подписал соглашение об организации перевозки груза – лом черных металлов негабаритный, категория 5А в количестве 446,88 тонн.

11.10.2019 истец обратился к ответчику письмом № 105, в котором потребовал осуществить перевозку груза в порт назначения г. Красноярск.

В материалы дела по запросу суда поступили материалы проверки зарегистрированного в КУСП ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску за № 2560 от 01.08.2019.

Кроме того, в материалы дела представлены счета на оплату, отчет комитента, акты, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору по заявке 2019 года, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика исполнить свои обязательства по заключенному агентскому договору в части исполнения спорной заявки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из договора от 02.08.2019 № 49А-2019, который по своей правовой природе является агентским договором.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с иском в суд явилось неисполнение ответчиком заявки от 02.08.2019 № 2 об организации груза – лом черных металлов негабаритный, категория 5А в количестве 446,88 тонн, ориентировочное время погрузки – 01. - 04.10.2019, груз находится в г. Дудинка на территории бывшего Рыбзавода навалом, порт назначения: г. Красноярск. Ответчиком истцу выставлен счет на оплату от 02.08.2019 № 323 на сумму 759 696 руб. Истцом в адрес ответчика произведена оплата в размере 759 696 руб., в счет оплаты за погрузо-разгрузочные работы от 02.08.2019 № 323.

Предметом исковых требования является требование об обязании исполнить обязательство по договору – осуществить перевозку груза – лом черных металлов негабаритный, категория 5А в количестве 446,88 тонн из г. Дудинки в г. Красноярск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

При этом судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов настоящего дела следует, что истец на основании договора поставки от 09.01.2019 № 09/01/19 приобрел у ООО «ПК «Нормет» непакетированные лом и отходы цветных и черных металлов. Платежным поручением от 12.07.2019 № 399 истцом произведена оплата в размере 2 000 000 руб.

Истцом получен лом черных металлов 5А на основании приемо-сдаточных актов от 17.07.2019 № 90, от 18.07.2019 № 91, от 19.07.2019 № 92, от 22.07.2019 № 93, от 23.07.2019 № 94, от 24.07.2019 № 95, от 25.07.2019 № 96, от 26.07.2019 № 97, от 29.07.2019 № 98 в общем количестве 612 тонн.

Согласно заявке от 02.08.2019 № 2 истец просил ответчика организовать перевозку лома черных металлов негабаритный, категория 5А в количестве 446,88 тонн.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что груз передан ответчику, с 2019 года по настоящее время в указанном в заявке объеме находится в г. Дудинка на территории бывшего Рыбзавода навалом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Материалами настоящего дела не подтверждается факт наличия спорного груза в заявленном объеме на территории бывшего Рыбзавода в г. Дудинка, кроме того, в материалы дела не представлены доказательства фактической передачи груза от истца ответчику для организации согласованной сторонами в заявке 2019 года перевозки. Из материалов дела следует, что спорный договор сторонами заключен в августе 2019 года, рассматриваемая заявка согласована сторонами также в 2019 году, однако до настоящего времени заявка не исполнена. Доказательства того, что после 11.10.2019 (письмо № 105 с указанной датой направлено ответчику) истец обращался к ответчику с требованием исполнить договор, в материалы дела не представлены. На соответствующие вопросы суда истец пояснил, что груз находится там же, где его оставили в 2019 году после неудачной попытки исполнить спорную заявку, какие-либо иные попытки вывезти груз с помощью иных лиц (перевозчиков, экспедиторов) истец не предпринимал, с требованием о взыскании с ответчика убытков, которые он понес или может понести в связи с неисполнением ответчиком спорной заявки, истец по состоянию на дачу соответствующих пояснений суду не намерен обращаться, поскольку полагает, что ответчик обязан исполнить рассматриваемую заявку. В своих пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик описал действия Департамента безопасности Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский Никель», препятствовавшие исполнению заявки в 2019 году, ссылался на поведение правоохранительных органов; пояснил, что при наличии решения суда предпримет действия по исполнению спорной заявки; без решения суда исполнение спорной заявки невозможно. Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание разъяснения пунктов 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления, истцом помимо неимущественного требования (об обязании исполнить обязательство в натуре), было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 902 руб. 52 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2019 № 604 на сумму 6 000 руб., от 08.11.2019 № 605 на сумму 2 000 руб.

Определением от 18.11.2019 исковое заявление оставлено без движения.

22.11.2019 от истца поступили письменные пояснения, а также заявления, которым истец уточнил исковые требования, оставив только неимущественное, в связи с чем определением от 27.11.2019 судом к производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЦМ-Рециклинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СИБИРЬ» об обязании исполнить заключенный агентский договор № 49А-2019 об организации перевозки грузов, а именно осуществить перевозку груза - лома черных металлов негабаритного, категории 5А, в количестве 446.88 тонн из г. Дудинки в г. Красноярск.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением от 08.11.2019 № 605 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЦМ-Рециклинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.11.2019 № 605.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева