Решение от 26 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19189/2025
27 марта 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому (с учётом уточнений от 03.03.2026) просят суд:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №754872;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №780240;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №756546;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №751836; - взыскать

с Ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена»;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «ФИО2» из анимационного фильма «Малыш и ФИО2»;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди!»;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди!»;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. и судебные издержки в сумме 5877 руб., состоящие из стоимости товара в размере 180 руб., почтовых расходов на отправку претензии, искового заявления, отзыва ответчику в размере 209 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., расходов на отправку доказательств в суд в размере 488 руб.

Исковое заявление 19.01.2026 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, 12.03.2026 вынесена резолютивная часть решения по данному делу, иск удовлетворен полностью. Распределены судебные расходы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

В этой связи суд составляет мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком товарных знаков, изображений, исключительные права на которые принадлежат истцам, в результате чего, последние просят взыскать сумму компенсации в общем размере 80 000,00 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

В ходе закупки, произведенной 10.08.2025 в торговой точке по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат Киностудии,

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 780240, исключительные права на который принадлежат Киностудии,

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 756546, исключительные права на который принадлежат Киностудии,

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 751836, исключительные права на который принадлежат Киностудии,

- обозначение персонажа Чебурашка из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу,

- обозначение персонажа Волк из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу,

- обозначение персонажа Заяц из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу,

- обозначение персонажа ФИО2 из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на следующий товарный знак (далее – «Товарный знак»):

№ 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.).

№ 780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак №780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020г. (дата приоритета: 30.12.2019 г., срок действия: до 30.12.2029 г.).

№ 756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак №756546, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.).

№ 751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.).

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – «Киностудия», «Истец 1»).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – «Общество», «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: изображение персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», изображение персонажа «ФИО2» из анимационного фильма «Малыш и ФИО2», изображение персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди!» (далее – Мультфильмы) на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, № 03/СМФ-л от 01.06.2022 г. (дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2022 г.), заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, товарный знаки.

Доводы ответчиком о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства направлении претензии в адрес ответчика. Кроме того, суд отмечает, что возражая по существу, ответчика утратил право на доводы об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на товарные знаки № 754878, № 742691, № 741622, № 776122, № 742692 подтверждены соответствующими свидетельствами.

Ответчик ссылается на недобросовестность истца и преднамеренную просьбу показать спорные товары.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 91 постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), и, будучи сделанным без согласия правообладателя, уже образует нарушение исключительного права.

Согласно пункту 156 постановления № 10, исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Факт принадлежности Акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарных знаков №№754872, №780240, №756546, №751836 не представлено.

Между тем, факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности в торговой точке подтвержден истцом, в том числе в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Учитывая изложенное, распространение произведения (предложение к продаже) является самостоятельным видом нарушения исключительных прав вне зависимости от фактического осуществления продаж, равно как и от того, кто изготовил контрафактный товар.

Также суд учитывает пояснения истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, подтвержденные фиксацией правонарушения.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, а доводы об обратном, о фальсификации доказательств, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Кроме того, возражая против доводов ответчика, истец указывает, что факт реализации подтверждается выданным продавцом кассовым чеком в подтверждение реализации товаров.

В кассовом чеке указаны ФИО и ИНН Ответчика, соответствующие информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, указан адрес торговой точки и название магазина, соответствующее магазину, зафиксированному на видеозаписи.

Подлинность кассового чека подтверждается, в том числе, результатом проверки кассового чека через официальное приложение ФНС РФ (приобщен к материалам дела).

На видеозаписи видно, что кассовый чек получен именно за товары, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №754872, №780240, №756546, №751836, а также изображения персонажей «Чебурашка», «ФИО2», «Волк» и «Заяц».

Таким образом, видеозапись является доказательством того, что контрафактные товары были проданы именно Ответчиком в торговой точке последнего.

В этой связи следует признать предоставленные истцом в обоснование заявленных требований документы допустимыми доказательствами по делу, подтверждающим факт размещения спорных изображений на сайте ответчика.

В этой связи, доводы ответчика об обратном отклоняются судом как несостоятельные.

Иные доводы ответчика, изложенные в обоснование своих возражений, отклоняются судом как необоснованные, противоречащие материалам дела и как основанные на неверном толковании норм материального права.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пунктам 41 - 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Проведенным визуальным сравнением спорных объектов с товарными знаками №№754872, №780240, №756546, №751836, принадлежащими ФИО3, и персонажей «Чебурашка», «ФИО2», «Волк», «Заяц», судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Сходство охраняемых товарных знаков и спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей, товарных знаков путем размещения на сайте, что дает истцам право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как было ранее отмечено судом, Истец 1 оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №№754872, №780240, №756546, №751836 в сумме 40 000 руб., то есть по 10 000,000 рублей за каждый товарный знак.

Истец 2 оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Чебурашка», «ФИО2», «Волк», «Заяц» в сумме 40 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждый товарный знак.

При этом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком ходатайство о снижении компенсации и необходимости применения судом данной меры не представлено, в связи с чем в настоящем случае отсутствуют основания для снижения заявленного истцом размера компенсации согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.

В данном случае с учетом, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, стоимость товаров, факт совершения нарушения впервые и на несколько взаимосвязанных результатов интеллектуальной деятельности, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд пришел к выводу, что размер компенсации в размере 10 000 рублей за каждый один факт нарушения, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела судом не установлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные истцом почтовые расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с фиксацией правонарушения удовлетворению не подлежа, поскольку истец не представил надлежащих доказательств несения данных расходов, соответственно не может быть признано обоснованным и подлежит отклонению.

Государственная пошлина по делу распределена судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 40 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№754872, №780240, №756546, №751836; почтовые расходы 160,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 499,25 рублей.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию в размере 40 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Чебурашка», «ФИО2», «Волк», «Заяц»; расходы на приобретение спорного товара в размере 180,00 рублей, почтовые расходы в размере 697,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 499,25 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Якимчук