Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А19-768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-768/2018
02 июля 2018 года
г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666685, <...>, а/я 857)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666660, <...> д 8)

третье лицо: ФИО1 о взыскании 1 725,62 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт; от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть- Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с

Общества с ограниченной ответственностью «Тайм» (далее – ООО «Тайм», ответчик) убытков в размере 1 725 руб. 62 коп.

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием информации о получении ответчиком определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили, отзыв не представили.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Пенсионным фондом при проверке пенсионного дела ФИО1 по результатам массового перерасчета страховой пенсии по старости согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) по данным, представленным несвоевременно работодателем ООО «Тайм», выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

По данному факту Пенсионным фондом составлен протокол № 657 от 14.06.2017 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 сумм страховой пенсии по старости за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 1 725 руб. 62 коп. и принято решение № 724 от 25.08.2017 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

Пенсионный фонд в адрес ООО «Тайм» направил 18.10.2017 уведомление от 18.10.2017 № СМ-09/8803 о факте излишней выплаты страховой пенсии по старости ФИО1 в размере 1 725 руб. 62 коп. с предложением возместить излишне выплаченную сумму в добровольном порядке (л.д. 27-28).

Данное уведомление ответчиком не исполнено, в связи с чем, Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании с ООО «Тайм» убытков в размере 1 725 руб. 62 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, которая действовала в спорный период) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом

которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица.

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России № 83п от 01.02.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии

недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению Пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Исходя из анализа приведенных положений следует, что одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2017 года № 306-ЭС16-13489.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Тайм» является страхователем по обязательном пенсионному страхованию.

Следовательно, ООО «Тайм» как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2017 года не позднее 15.03.2017.

Из материалов дела следует, что индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, за февраль 2017 года представлены учреждением в орган контроля за уплатой страховых взносов с нарушением установленного срока.

По данному факту Пенсионным фондом составлен акт 02.05.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 048S18170007113 и принято решение от 06.06.2017 № 048S19170009306 о привлечении ООО «Тайм» к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16902/2017 выдан 06.09.2017 судебный приказ о взыскании с ООО «Тайм» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В Г. УСТЬ-ИЛИМСКЕ И УСТЬ-ИЛИМСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023802003290, ИНН 3817022039, АДРЕС: 666685, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, ПРОСПЕКТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ, 17, а/я 857) финансовых санкций в размере 7000 руб. за непредставление в установленный срок сведений за отчетный период февраль 2017 года в отношении 14 застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Таким образом, в связи с непредставлением ООО «Тайм» в срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, Пенсионным фондом в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях неправомерно принято решение об увеличении на 1 725 руб. 62 коп. с учетом индексации размера фиксированной выплаты и корректировке размера страховой пенсии и выплате ФИО1, страховой пенсии по старости за период с 01.04.2017 по 31.05.2017.

Факт перечисления Пенсионным фондом ФИО1 неправомерно увеличенного размера страховой пенсии по старости за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 725 руб. 62 коп., подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> на ФИО1 за период с 01.09.2014 по 31.01.2018.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства своевременного представления в Пенсионный фонд индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, а так же доказательства уплаты задолженности в размере 1 725 руб. 62 коп.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты) за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 1 725 руб. 62 коп. обусловлены непредставлением ООО «Тайм» в установленный срок сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Таким образом, размер убытков, вина ответчика, причинно-следственная связь между его бездействием и причиненным ущербом, невозможность предотвращения заявителем суммы ущерба, судом установлены и подтверждены материалами дела, а ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По указанным основаниям истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайм» в пользу

Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 1 725 руб. 62 коп. – убытки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайм» в доход

федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко