Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А71-2173/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А71- 2173/2021 г. Ижевск 11 мая 2021 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» г.Сарапул к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) г. Сарапул о признании незаконным решения от 25.11.2020 №019S19200014736, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, Акционерное общество «Сарапульский электрогенераторный завод» (далее – АО «Сарапульский электрогенераторный завод», АО «СЭГЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) (далее – Управление, ответчик) от 25.11.2020 №019S19200014736 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Сарапульский электрогенераторный завод». Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 23.04.2021 подписана и 24.04.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу. 30.04.2021 от ответчика поступило в суд заявления о составлении мотивированного решения. Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением в отношении АО «Сарапульский электрогенераторный завод» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ). В ходе проверки установлено, что заявителем сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года с типом формы «исходная» на 3954 застрахованных лиц представлены 12.10.2020, то есть своевременно, однако в представленной исходной форме отсутствовало одно застрахованное лицо (ФИО1). 19.10.2020 страхователем представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за сентябрь 2020г. на вышеуказанное застрахованное лицо. 22.10.2020 Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №019S18200013618 (л.д. 16-17). Рассмотрев материалы проверки, Управлением вынесено решение от 25.11.2020 №019S19200014736 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно решению заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 500 руб. Несогласие заявителя с решением Управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. В обоснование требований заявитель указал, что считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным. АО «СЭГЗ» самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением (то есть без соответствующего уведомления и до составления акта проверки) реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем представления в Управление дополнительных сведений, что допускает не применять в отношении АО «СЭГЗ» финансовые санкции, указанные в ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ. То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать заявителя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения ен подавались. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда РФ, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Положения закона, регулирующие спорные правоотношения, к настоящему времени не претерпели изменений: страхователь по- прежнему имеет право дополнять и уточнять ранее представленные сведения в орган пенсионного фонда, срок для представления дополнений и уточнений Федерального закона №27-ФЗ не установлен, в связи с чем у страхователя имеется право на самостоятельное выявление ошибок или неполноты сведений до их обнаружения органом пенсионного фонда. Положения Инструкции №211н не отменяют право страхователя на дополнение и уточнений о застрахованных лицах, представленное Федерального закона №27-ФЗ. Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность вынесенного решения. По мнению Управления, непредставление сведений о конкретных застрахованных лицах в исходной форме СЗВ-М, представленной в срок, установленный законодательством Российской Федерации, и представление сведений о работнике в составе дополняющих сведений по форме СЗВ-М, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены, квалифицируется как непредставление сведений в установленный срок на основании абз.4 п.40 Инструкции от 22.04.2020 №211н. При этом, основываясь на нормативных положениях абз. 4 п.40 Инструкции №211н страхователь не подлежит привлечению к ответственности в случае, если уточнения (дополнения) представлены им в отношении застрахованных лиц, сведения за которые представлялись за данный отчетный период ранее. Следовательно, дополнительное представление АО «СЭГЗ» сведений на застрахованное лицо, в отношении которого не были представлены сведения в срок, является не дополнением ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах и (или) исправлением ошибок в ранее представленных сведениях, а впервые подаваемые страхователем сведения о застрахованном лице за конкретный отчетный период. Как считает Управление, в случае удовлетворения требований АО «СЭГЗ» карательный и воспитательный смысл санкции утратится. Освобождение страхователя от ответственности за нарушение законодательства снижает ее эффективность, и может привести к повторному нарушению страхователем законодательства. Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял этот акт, решение. Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Согласно ст. 1 Федерального закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Федерального закона №27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом. В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Сведения о застрахованных лицах». Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма). Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом. Этой же нормой Федерального закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять, то есть, вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то есть, корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то есть, это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Аналогичное право было предусмотрено пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция 766н), в соответствии с которой страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. С 27.07.2021 начал действовать Приказ Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (далее – Инструкция № 211Н), в соответствии с пунктом 40 которой страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Действительно, Инструкция № 211н (абз. 4 п.40) дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции № 211н). Из материалов дела следует, что заявитель представил сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2020 года в установленный срок (12.10.2020), что сторонами не оспаривается. Сведения с типом формы «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица, ранее не указанного в исходной форме за сентябрь 2020 года представлены 19.10.2020 за пределами срока первоначального представления сведений. Указанные действия Управление оценило как «непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ и применило ответственность в виде штрафа 500 рублей. Суд приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность за сентябрь 2020 года внесены изменения. Из материалов дела также следует, что представление дополнительных сведений не было обусловлено направлением пенсионным фондом уведомления. Таким образом, действия заявителя оцениваются как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного ст. 15 Закон № 27-ФЗ, в силу чего финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы. Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок. Право страхователя на исправление отчетности предусмотрено Федеральным законом № 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо. Суд, как уже указывалось, исходит из того, что положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме. Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, в статьи 15 и 17 закона № 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность. Приведенный правоприменительный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 30.10.2017 № 307- КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017, принятых по результатам рассмотрения дел с аналогичными фактическими обстоятельствами, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Учитывая изложенное, суд считает, что привлечение общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ является незаконным. Требование заявителя о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) г.Сарапул от 25.11.2020 № 019S19200014736 подлежит удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 1.Заявление Акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить. Решение государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) г.Сарапул о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 25.11.2020 №019S19200014736 признать незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» г. Сарапул. 2.Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) в пользу Акционерного общества «Сарапульский электрогенераторный завод» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Т.С. Коковихина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:АО "Сарапульский электрогенераторный завод" (подробнее)Ответчики:ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики межрайонное (подробнее) |