Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А09-13097/2018

142/2020-13705(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-13097/2018
город Брянск
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыт Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Хачатрян Рафика

к Административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району

об оспаривании постановления № 305 от 28.11.2018 о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: не явился,

от административного органа: ФИО2 – ведущий специалист (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от № 305 от 28.11.2018, вынесенного Административной комиссией в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району.

Административная комиссия в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району (далее – административный орган) с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 03 ноября 2018 года главным специалистом сектора потребительского рынка Володарской районной администрации г.Брянска был выявлен факт торговли ИП Хачатряном Рафиком в торговом киоске, расположенном по адресу: <...> остановка «Фосфоритный завод», паспорт временного объекта от 29.12.2015 № В-0031/13, то есть в неустановленном органами местного самоуправления для торговли месте, чем совершил административное правонарушение, выразившееся в торговле в местах, неустановленных для этих целей, ответственность за которое предусмотрена ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

По факту выявленных нарушений главным специалистом сектора потребительского рынка Володарской районной администрации г.Брянска в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 18110135/000249 от 19.11.2018, который впоследствии был передан по подведомственности в Административную комиссию в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району.

28.11.2018, Административной комиссией в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району, вынесено постановление № 305 о признании ИП Хачатрян Рафика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и привлечении к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст.31 Закона Брянской области от 15.06.2007г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (далее - Закон № 88-З от 15.06.2007г.) рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), названный Закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 1.5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, также предусмотрено, что нестационарные торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее - Положение № 803).

В силу п. 3.1 Положения № 803 лицу, получившему право на размещение нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из протокола заседания комиссии по проведению аукциона управлением по строительству и развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного объекта.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381- ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее – Схема размещения нестационарных торговых объектов).

Административным органом установлено, что предпринимателем по адресу: <...> остановка «Фосфоритный завод» размещен нестационарный торговый объект.

При этом, размещение данного нестационарного торгового объекта по указанному адресу предусмотрено пунктом 12 Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, паспорт временного объекта нельзя квалификацировать, как документ, обладающий силой свидетельства об установлении органами местного самоуправления статуса места, как предусмотренного для размещения объекта торговли.

Судом из материалов дела установлено, что выданный предпринимателю 29.12.2015 паспорт временного объекта № В-0031/13, подтверждающий наличие права заявителя на размещение спорного НТО истек 27.09.2018, использование закрепленного в схеме НТО места для осуществления торговли продолжено, однако изложенные действия не образуют состава вмененного административного правонарушения.

В данном случае, суд обращает внимание, что статьей 14 Закона № 88-З предусмотрена ответственность за торговлю в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд считает, что использование торгового киоска в соответствии с действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов при истекшем сроке действия паспорта временного объекта не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14 Закона № 88-З.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьями 65, 210 АПК Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения административного органа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Иных доказательств, очевидно и прямо свидетельствующих о совершении предпринимателем вменяемого административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в связи с чем, в действиях ИП Хачатряна Рафика отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии в

муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району № 305 от

28.11.2018 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный

апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 7:10:31

Кому выдана Копыт Юрий Дмитриевич