Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А56-21683/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21683/2025
25 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А-Майн"

третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью  "ВКС"; общество с ограниченной ответственностью  "Динтег"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 395-18/17 в размере 1 199 001,60 руб.


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 07.08.2025

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Майн" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № 395-18/17  за январь 2025г. в размере 1 199 001,60 руб.

Определением суда от 18.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 16.05.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВКС» (адрес: Россия, 195112 г. Санкт-Петербург,  вн. тер. г. муниципальный округ Малая Охта, пл. Карла Фаберже, д.8, лит.А. помещ.8-Н, ком.25 ИНН <***>),  общество с ограниченной ответственностью «Динтег»  (адрес: 195112, г. Санкт-Петербург,   вн. тер. г. муниципальный округ Малая Охта, пл. Карла Фаберже, д.8, лит.А. помещ.8-Н, ком.6 ИНН <***>).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств и приобщении документов в материалы дела, просил истребовать у истца:

письменную информацию о дате ввезенных и размещенных на территории ОАО «НПО ЦКТИ» контейнера, №1 с линейными размерами: 12 м (длина) ? 2,5 м (ширина) ? 2,5 м (высота), общая площадь 30 м2, контейнера, №2 с линейными размерами: 12 м (длина) ? 2,5 м (ширина) ? 2,5 м (высота), общая площадь 30 м, контейнера, №3 с линейными размерами:11 м (длина) ? 2,5 м (ширина) ? 2,5 м (высота), общая площадь 27,5 м2, контейнера, №4 с линейными размерами: 6,2 м (длина) ? 2,5 м (ширина) ? 2,5 м (высота), общая площадь 15,5 м2, контейнера, №6 с линейными размерами: (техническая бытовка), 2,8 м (длина) ? 2,4 м (ширина) ? 2,5 м (высота), общая площадь 6,72 м2. за период с 01.01.2019 по 31.12.2024 и подключенных к электрической энергии по договору электроснабжения от 01.11.2018 № 395-18/71.

журнал регистрации и выдачи пропусков для заезда-выезда (перемещения) на территорию ОАО «НПО ЦКТИ» со сведениями на следующих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 со сроком действия пропусков, в том числе за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, и представить для приобщения в материалы дела № А56-21683/2025 заверенную копию журнала или выписки из него;

документы, подтверждающие подключение контейнеров, указанных в п. 1 настоящего ходатайства к электроэнергии, находящихся на территории ОАО «НПО ЦКТИ», и по которым ОАО «НПО ЦКТИ» составлены акт отпуска электрической энергии от 31.01.2025 № 165 и счет-фактура от 31.01.2025 № 144, и взыскивается задолженность в размере 1 199 001,60 рубль по договору электроснабжения от 01.11.2018 № 395-18/71.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что заявленные требования сводятся к взысканию задолженности по договору электроснабжения, а заявленные требования не относятся к предмету спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Одновременно, представитель ответчика просил приобщить  в материалы дела: запрос от 18.04.2025, договор аренды от 01.09.2024 № 89/А-2024, договор оказания услуг по хранению контейнеров от 01.05.2022 № 01/05/Дин, договор оказания услуг по хранению контейнеров от 01.05.2022 № 01/05/ВКС, уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг по хранению контейнеров от 01.05.2022 № 01/05/Дин, уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг по хранению контейнеров от 01.05.2022 № 01/05/ВКС, письмо вх. от 24.01.2025 № 228.

Ходатайство удовлетворено, суд приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу А56-21683/2025 до разрешения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-59830/2025 и № А56-60213/2025, принятия и вступления в силу по ним соответствующих решений.

Суд отказал в приостановлении производства по делу, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства в перечень оснований, установленных ст. 143 и 144 АПК РФ, не входят и о невозможности рассмотрения настоящего дела до устранения обстоятельств, указанных в качестве оснований для приостановления производства, не свидетельствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 01.11.2018 заключен договор энергоснабжения № 395-18/71 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку в находящиеся в пользовании абонента на основании договора аренды от 01.09.2018 № 89/А-2018 нежилые помещения электрической энергии (мощности) в пределах 400 кВА разрешенной к использованию мощности.

Порядок расчетов установлен разделом 6 Договора.

Стоимость потребленной электрической энергии оплачивается абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и мощности, Компания направила Обществу претензию от  20.02.2025 № 30/2649 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела счетом-фактурой от 31.01.2025 № 144 стоимость поставленной потребителю в спорный период электрической энергии составляет 1 199 001 руб. 60 коп.

Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний, что свидетельствует также об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании документов, подтверждающих объем потребленной электрической энергии.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленному Компанией счету, в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии объема фактически потребленной электрической энергии объемам электрической энергии, выставленным к оплате, отсутствии у абонента доступа в арендуемые нежилые помещения, к соответствующим приборам учета.

При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании заявленной задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 60 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Майн» в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» 1 199 001 руб. 60 коп. задолженности, 60 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Суворов М.Б.