Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-33335/2017

4041/2018-475860(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33335/2017
20 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройАльтернатива" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д. 5, литер А, помещение 17Н-(6), ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Мариинский театр" (адрес: Россия 190000, г Санкт- Петербург, пл. Театральная, д. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1, дов. от 28.02.2017 № 5 - от ответчика: ФИО2, дов. от 01.06.2018 № 70/Д

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльтернатива» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Мариинский театр» (далее – ответчик, Театр) 99 830,79 руб. неустойки по договору от 29.03.2013 № 13/13 ОАЭФ за период с 28.01.2013 по 09.03.2014.

Истец уточнил заявленные требования; просит взыскать с Театр 3 114 897,84 руб. неустойки по договору от 29.03.2013 № 13/13 ОАЭФ за период с 17.05.2014 по 03.07.2017.

Определением от 12.07.2017 суд приостановил производство по делу № А56- 33335/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-7239/2014.

Протокольным определением от 16.08.2018 суд возобновил производство по делу; принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал, ссылаясь на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу А56-7239/2014.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что 29.03.2013 между ООО «СтройАльтернатива» (подрядчик), и ФГБУК «Государственный академический Мариинский театр» (заказчик) заключен договор подряда № 13/13-ОАЭФ на выполнение работ по реставрации и ремонту западного фасада здания Мариинского театра по адресу: Санкт-Петербург, Театральная площадь, дом 1, лит. А.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора окончание работ – не позднее 26.04.2013.

Общая стоимость по договору составляет 8 854 172,35 руб. (пункт. 2.1).

Согласно акту выполненных работ КС-2 № 1 от 26.04.2013 истец выполнил определенные договором работы.

Неоплата выполненных работ явилась основанием для обращения истца с иском в суд. Указанный спор рассматривался судом в рамках дела № А56-7239/2014.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил и предъявил ответчику к уплате, предусмотренную договором неустойку, размер которой за период с 28.01.2013 по 09.03.2014 составил 99 830,79 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-7239/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что при приемке работ по спорному договору, КГИОП выявлены недостатки, которые истцом не были устранены; акт сдачи-приемки выполненных работ представителями обеих сторон с участием представителей КГИОП не подписан; оснований для оплаты выполненных работ у ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.