Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А74-5519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5519/2021
19 августа 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 04 августа 2021 года. Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Идвиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 662 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг №2020/И-07 от 30.07.2020 за период с 09.03.2021 по 06.05.2021, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Идвиг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» о взыскании 109 959 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг №2020/И-07 от 30.07.2020 за период с 14.08.2020 по 05.05.2021, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2021 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором пояснил, что ранее решениями судов по делам №А74-10378/2020, №А74-2915/2021, №4985/2021 уже была взыскана неустойка за просрочку оплаты задолженности за заявленный период. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов привело бы к возложению на ответчика двойной ответственности. В удовлетворении иска просил отказать.

30.07.2021 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 22 662 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг №2020/И-07 от 30.07.2020 за период с 09.03.2021 по 06.05.2021.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что решения судов, вступившие в силу, являются обязательными для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, ссылаясь на статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик оплатил задолженность 06.05.2021, в связи с чем истец произвел начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера исковых требований до 22 662 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания транспортных услуг №2020/И-07 от 30.07.2020 за период с 09.03.2021 по 06.05.2021.

Копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направлена сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении, с соблюдением почтовых правил.

Учитывая данное обстоятельство и положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Поскольку стороны представили в материалы дела все документы, на основании которых основывали свои требования и доводы, каких-либо иных доказательств об истребовании, сторонами не заявлено. В связи с чем, наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Резолютивная часть решения принята 04.08.2021, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.12.2020 по делу №А74-10378/2020, оставленное в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2020, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

30.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ-7» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Идвиг» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 2020/И-07 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по доставке груза, а заказчик принять и произвести оплату за оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором. Объем перевозимого груза, маршрут и сроки определяются сторонами в приложениях к договору, которые с момента подписания договора становятся неотъемлемой частью договора и действуют с момента их подписания (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора стоимость услуг по договору определяется на основании выставленных бухгалтерских документов (УПД) еженедельно.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата производится после предъявления УПД и реестра ТН по оказанным услугам в течение 7 календарных дней.

На основании пункта 3.1 договора и приложения № 1 к договору срок оказания услуг с 30.07.2020 по 15.08.2020.

Согласно приложению № 1 к договору стороны предусмотрели маршрут перевозки: Сорск – обход Абакана, протяженность маршрута 122 км. (с возможностью корректировать по факту). Объем перевозимого груза 6000 кв.м., удельный вес 1400 кг/кв.м. (согласно приложению № 3). Стоимость транспортных услуг: 4 руб. 50 коп. (в т.ч. НДС 20%) за 1 тн./км. завезенного груза.

Во исполнение условий договора истец оказал транспортные услуги, что подтверждается подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 06.08.2020 № 282, от 17.08.2020 № 312, от 22.08.2020 № 319 на общую сумму 3 589 362 руб., и реестрами перевозки груза за период с 30.07.2020 по 04.08.2020, с 10.08.2020 по 17.08.2020, с 18.08.2020 по 22.08.2020.

Решением от 31.12.2020 по делу №А74-10378/2020, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2020, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, с ООО «ДСУ-7» в пользу ООО «Идвиг» взыскано 3 264 741 руб. 55 коп., в том числе 3 089 362 руб. задолженности и 175 379 руб. 55 коп. неустойки за период с 14.08.2020 по 12.10.2020.

Решением от 23.04.2021 по делу № А74-2915/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, с ООО «ДСУ-7» в пользу ООО «Идвиг» взыскано 478 851 руб. 11 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 16.03.2021

Решением от 23.07.2021 по делу № А74-4985/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, с ООО «ДСУ-7» в пользу ООО «Идвиг» взыскано 149 957 руб. 46 коп. неустойки за период с 17.03.2021 по 06.05.2021.

Сторонами не оспаривается, что полная оплата задолженности произведена ответчиком 06.05.2021.

Поскольку ответчик исполнил решение суда об уплате основного долга с просрочкой.

По мнению истца, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы и реестры транспортных средств.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 3 089 362 руб. долга суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае несвоевременной оплаты причитающихся исполнителю денежных средств за оказанные услуги по перевозке при окончательном расчете, заказчик по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.12.2020 по делу № А74-10378/2020, от 23.04.2021 по делу № А74-2915/2021, от 23.07.2021 по делу № А74-4985/2021 за просрочку оплаты долга была взыскана неустойки за общий период с 14.08.2020 по 06.05.2021.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком произведена оплата только 06.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены следующие разъяснения.

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что взыскиваемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период, охватываемый периодом начисления неустойки. Сторонами договора не предусмотрена возможность одновременного применения двух видов ответственности: проценты и неустойка. Из буквального толкования пункта 5.1. не усматривается возможность одновременного взыскания и неустойки и процентов за один и тот же период времени.

Поскольку сторонами в договоре оказания транспортных услуг № 2020/И-07 предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, а неустойка за неуплату долга была взыскана решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.12.2020 по делу № А74-10378/2020, от 23.04.2021 по делу № А74-2915/2021, от 23.07.2021 по делу № А74-4985/2021, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.03.2021 по 06.05.2021.

Ссылка истца на статьи 307, 309, 310401, 405, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., была уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением №470 от 03.06.2021 в размере 4299 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2299 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 170, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Идвиг» из федерального бюджета 2299 (две тысячи двести девяносто девять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №470 от 03.06.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю. Ишь