Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А51-1006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1006/2022
г. Владивосток
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявление общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2002)

к Амурской бассейновой природоохранной прокуратуре (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.07.2017) в лице Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры

о признании недействительным Представления от 29.10.2021 № 7-4-2021/176

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, нотариальная доверенность 77 АГ 9111022 от 06.12.2021 на 1 год, диплом;

от прокуратуры: ФИО3, с/у ТО № 240424;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Амурской бассейновой природоохранной прокуратуре (далее – ответчик, прокуратура) о признании недействительным Представления от 29.10.2021 № 7-4-2021/176.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что прокуратурой нарушена процедура вынесения представления, поскольку выводы, послужившие основанием для внесения представления, основаны на документации, не относящейся к спорному периоду, также не были проведены соответствующие административные процедуры, отсутствуют достаточные данные для указания на необходимость устранения нарушения законодательства в сфере водопользования.

Представитель прокуратуры по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании возразил по заявленным требованиям, указал, что в ходе проведения проверки исполнения закона Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края получены сведения о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования.

Также представитель прокуратуры пояснил, что для принятия мер прокурорского реагирования не требуется проведение проверки непосредственно ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», поскольку проведение проверки явилось бы необоснованном вмешательством в хозяйственную деятельность общества, подменой иных государственных органов - министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, которые обладают сведениями о хозяйственной деятельности общества, воздействующей на окружающую среду.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании задания Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры о проверке исполнения требований законодательства, направленного на пресечение правонарушений в сфере природопользования, проведена проверка Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

В ходе проверки административным органом установлено, что в отчетных данных, представленных ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» во исполнение условий решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.01.2017 № 25-20.04.00.003-Р-РСБХ-С-2017-02250/00, отсутствуют сведения о расходовании средств на установку приборов учета объема сброса сточных вод, что указывало на возможное нарушение условий водопользования — использование водного объекта в отсутствии прибора учета объема сброса сточных вод.

В ходе анализа данных отчета по форме №2-ТП (водхоз) (Сведения об использовании воды) ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» за 2020 год от 19.01.2021, которые получены в Отделе водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления Росводресурсов, установлено, что общество осуществляет сброс сточных вод в ручей Пятый Ключ бассейна Японского моря через 2 выпуска с превышением объема сброса сточных вод.

Согласно подпункту 9 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование объем сброса сточных вод не должен превышать по выпуску №1: 17955,51 м3/год, по выпуску №2: 9786,014 м3/год.

Вместе с тем, согласно отчету по форме №2-ТП (водхоз) (Сведения об использовании воды) ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» за 2020 год от 19.01.2021, отведено воды всего за год через выпуск №1: 23313 м3, через выпуск №2: 14928 м3.

Также государственным органом установлено, что ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» осуществляет сброс сточных вод в ручей Пятый Ключ бассейна Японского моря, который является водным объектом рыбохозяйственного значения, с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

По результатам проверки 29.10.2021 природоохранным прокурором внесено представление №7-4-2021/276 об устранении нарушений действующего законодательства, в соответствии с которым необходимо:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры, принять конкретные и исчерпывающие меры к устранению всех допущенных нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствовавших, недопущению подобного впредь, в том числе – предоставить план устранения указанных в настоящем представлении нарушений Водного кодекса РФ.

2. О дате, времени и месте рассмотрения представления заранее уведомить Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора для участия в его рассмотрении.

3. О результатах принятых мер в установленный законом срок 30-дневний срок должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Посчитав, что представлением №7-4-2021/276 от 29.10.2021 нарушены также права и законные интересы заявителя, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого представления, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона о прокуратуре является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Статьей 4 Закона №7-ФЗ установлено, что компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона №7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки должностными лицами природоохранной прокуратуры установлено, что общество осуществляет сброс сточных вод в ручей Пятый Ключ бассейна Японского моря через 2 выпуска с превышением объема сброса сточных вод, а также с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу обществом не оспариваются.

Поскольку вследствие несоблюдения требований к охране водных объектов нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и могут быть нарушены иные нормы природоохранного законодательства, в том числе может быть причинен ущерб водным биологическим ресурсам и как следствие Российской Федерации, по результатам проведенной проверки природоохранным прокурором правомерно внесено представление от 29.10.2021 № 7-4-2021/176 об устранении нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации.

При этом доводы заявителя о том, что прокуратурой нарушена процедура внесения представления судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

С учетом изложенного, в ходе проводимой согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения закона органом государственной власти Приморского края - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, получены сведения о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, которые подтверждены в ходе проведенной проверки министерства, и для принятия мер прокурорского реагирования не требуется проведение проверки ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

В рассматриваемом случае информация о нарушении ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» требований законодательства получена прокуратурой законным способом, в связи с чем, подтверждение либо опровержение данной информации не требовалось.

Поскольку полученная в ходе проверки информация являлась достаточной для принятия мер прокурорского реагирования, у ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» не истребовались какие-либо дополнительные документы и сведения, решение о проведении проверки в соответствии с положениями Закона о прокуратуре не выносилось.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено в соответствии с предоставленными полномочиями и с соблюдением установленного Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» порядка, направлено на предупреждение и пресечение нарушения закона.

С учетом изложенного суд считает требования прокуратуры, изложенные в представлении от 29.10.2021 № 7-4-2021/176, соответствующими положениям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в сфере экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене представления прокуратуры от 29.10.2021 № 7-4-2021/176.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.