Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-23382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23382/20-17-179
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФАД-ГАРАНТ"

к ГУП "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" о взыскании 361 504,87 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2020 № 11, ФИО4 по доверенности от 05.02.2020 № 10

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фад-Гарант" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ДЕЗИНФЕКЦИИ" о взыскании 361 504,87 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года между Государственным унитарным предприятием «Московский городской центр дезинфекции» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фад-Гарант» (далее - Поставщик) заключен Контракт № 43-44-19 на поставку инструмента и оборудования для очистки и дезинфекции вентиляции (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.3. Контракта Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика по заявкам Заказчика. В Заявке указываются дата поставки партии Товара, его ассортимент (наименование), количество, комплектность, требования об упаковке и таре, иные условия, предусмотренные Контрактом.

22 октября 2019 года по электронным каналам связи от Заказчика поступило две заявки № 12-18/509 и № 12-18/510, в которых конкретная дата поставки не была указана.

При таких обстоятельствах, исходя из п. 4.4. Контракта, согласно которому заявка подается за 5 (пять) рабочих дней до дня предполагаемой поставки Товара и

положений ст. 191 ГК РФ о порядке исчисления сроков, днем предполагаемой поставки Товара должно было стать 30 октября 2019.

АКБ «Абсолют Банк» 27.12.2019 в адрес ООО «Фад-Гарант» было направлено регрессное требование об осуществлении платежа по банковской гарантии № 492616 об уплате денежной суммы в размере 359706,34 руб., которая была оплачена Банком 27.12.2019 в пользу Бенефициара - ГУП МГЦД, а также об оплате вознаграждения за платеж по Гарантии в размере 1798,53 руб.

Платежными поручениями от 29.12.2019 № 268 на сумму 1798,53 руб. и № 269 на сумму 359706,34 руб. ООО «Фад-Гарант» исполнило требования Банка на общую сумму 361 504,87 рублей.

Между Государственным унитарным предприятием «Московский городской центр дезинфекции» (далее - Заказчик, ГУП МГЦД) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фад-Гарант» (далее - Поставщик, ООО «Фад-Гарант») 22.10.2019 заключен Контракт № 43-44-19 на поставку инструмента и оборудования для очистки и дезинфекции вентиляции (далее - Контракт), исполнение по которому обеспечено банковской гарантией Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» № 492616 от 11.10.2019г.

АКБ «Абсолют Банк» 27.12.2019 в адрес ООО «Фад-Гарант» было направлено регрессное требование об осуществлении платежа по банковской гарантии № 492616 об уплате денежной суммы в размере 359706,34 руб., которая была оплачена Банком 27.12.2019 в пользу Бенефициара - ГУП МГЦД, а также об оплате вознаграждения за платеж по Гарантии в размере 1798,53 руб.

ООО «Фад-Гарант» 29.12.2019 платежными поручениями № 268 на сумму 1798,53 руб. и № 269 на сумму 359706,34 руб. исполнило требования Банка на общую сумму 361 504,87 рублей.

Истец 07.01.2020 направил ответчику соответствующую претензию с требованием возместить причиненные убытки. Ответ на претензию от 15.01.2020 не содержал какого-либо обоснования, поэтому Заказчик не применил ни ставки неустойки, предусмотренные Контрактом, ни порядок расчета неустойки согласно постановлению Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Арбитражным судом г. Москвы 23.03.2020 г. по делу № А40-338516/19-148-1851 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 16.12.2019 № 14-21/600 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и о возложении обязанности принять и оплатить Товар; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 12000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10000руб., о взыскании судебной неустойки в размере 25000руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 07.08.2020 г. указанное решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Истец 07.04.2020 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УФАС по г. Москве о признании незаконным решения от 31.01.2020 г. по делу № 077/10/19- 1421/2020.

Арбитражным судом г. Москвы 12.08.2020 г. по делу № А40-62060/20-145-453 принято решение об отказе в удовлетворении его требований.

В вышеназванных решениях суда, установлено, что Истец неоднократно допускал ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту: поставил товар, не соответствующий условиям Контракта; отказался устранить допущенные нарушения; нарушал порядок и сроки поставки; не представил документы на Товар и другие условия Контракта. Судом также установлено, что Истец не проявлял необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от него при

исполнении Контракта, не предпринимал разумных мер по устранению допущенных нарушений; истец не доказал наличие объективных оснований для неисполнения обязательств по Контракту, что повлекло применение к нему мер как частноправовой (отказ от исполнения Контракта, начисление неустойки) так и публично-правовой (реестр недобросовестных поставщиков) ответственности.

Отказ Ответчика от принятия и оплаты товара, не соответствующего условиям Контракта, и односторонний отказ от исполнения Контракта признаны судами правомерными.

Решением Московского УФАС России истец включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, что является необходимой мерой его ответственности, ограждающей государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не подлежат вновь доказыванию при рассмотрении других дел.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 476, 477, 525, 531 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова