Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А29-7686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7686/2020
07 октября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завадской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Ухтинского городского суда дело по заявлению Частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании частично незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,



установил:

Частное учреждение здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Сосногорска (далее – ЧУЗ «РЖД-Медицина», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением о признании частично незаконным решения Филиала № 5 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, ответчик) от 07.04.2020 № 8 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 121 789 руб. 26 коп., а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 28.07.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 21.08.2020, судебное разбирательство назначено на 07.10.2020.

Учреждение указывает на то, что трудовым законодательством не установлено конкретных временных периодов продолжительности трудовой недели для работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 работала по сокращенной трудовой неделе (0,9 ставки), имела ребенка в возрасте 1,5 лет, расходы в сумме 50 900 руб. 19 коп. приняты Фондом в качестве правомерных в 1 квартале 2017 года. Расходы ФИО2 за 2-3 кварталы 2017 года признаны правомерными. Подробно доводы изложены в заявлении.

Фонд с заявленными требованиями не согласился, полагает, что решение в оспариваемой части является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании решения от 13.11.2019 № 219 (т. 3 л.д. 41-42) в период с 13 по 30 ноября 2019 года Фондом в отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проведенной проверки Фондом, в том числе установлено, что ФИО1 неправомерно произведены выплаты за период с января по июль 2017 года в сумме 112 746 руб. 66 коп., а также ФИО2 – за май 2017 года в сумме 9 042 руб. 60 коп. Результаты проверки отражены в акте от 06.03.2020 № 13 (т. 3 л.д. 52-70).

Решением от 07.04.2020 № 8 Фонд не принял к зачету расходы Учреждения на выплату страхового обеспечения в сумме 180 315 руб. 05 коп. (т. 3 л.д. 93-108).

Не согласившись с данным решением в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 121 789 руб. 26 коп. (по работникам ФИО2 и ФИО1), Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

В силу ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представлен листок нетрудоспособности № 254013880111, выданный с периодом освобождения от работы с 15 по 20 мая 2017 года (т. 3 л.д. 115). Однако Учреждением оплата по данному листу нетрудоспособности произведена с 08.05.2017 по 20.05.2017 (т. 3 л.д. 116-117).

Тем самым переплата составила 7 календарных дней, других листков нетрудоспособности представлено не было, что повлекло неправомерное расходование средств в сумме 9 042 руб. 60 коп. из-за неправильного определения количества дней, подлежащих оплате, что подтверждается протоколом расчета пособия по указанному листку нетрудоспособности (т. 3 л.д. 118).

В части допущенных нарушений при выплате пособия по уходу за ребенком ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 этого Порядка установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала в ЧУЗ «РЖД-Медицина» с 01.02.2005 в должности фельдшера (т. 3 л.д. 122-125).

Между Учреждением и ФИО1 01.02.2005 заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.13 которого работнику установлена 36 часовая рабочая неделя (т. 3 л.д. 126-128).

С 01.12.2014 ФИО1 переведена в поликлинику на ст. Сосногорск на должность старшего фельдшера кабинета предрейсовых медицинских осмотров эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск.

Приказом от 28.03.2016 № 119 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с выплатой пособия за счет средств Фонда с 31.03.2016 (т. 3 л.д. 135).

На основании заявления ФИО1 приказом от 29.04.2016 № 182 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.04.2016 ФИО1 приступила к работе на условиях неполного рабочего времени (32,4 часа в неделю) с 01.05.2016 с выплатой пособия за счет средств Фонда (т. 3 л.д. 137-138).

Согласно представленным табелям учета использованного рабочего времени за период с 01.01.2017 по 20.07.2017 ФИО1 работала по графику неполного рабочего времени, 6,75 часа в день в с понедельника по четверг и 5,4 часа в пятницу (т. 3 л.д. 139-147), что соответствовало условиям заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.04.2016.

Таким образом, режим неполного рабочего времени установлен путем сокращения продолжительности рабочего времени на 15 минут в день с понедельника по четверг и на 1 час 35 минут в пятницу.

Одновременно с получением заработка, начисляемого пропорционально отработанному времени, работнику выплачивалось пособие, предусмотренное Законом № 255-ФЗ, сумма которого за период с января по июль 2017 года составила 112 746 руб. 66 коп.

Небольшое сокращение рабочего времени не привело и не могло привести к существенной утрате работником заработка. В данном случае у работника доля рабочего времени, которое было для него сокращено (3,6 часов в неделю), по сравнению к установленному рабочему времени до оформления отпуска по уходу за ребенком (36 часов в неделю) в процентах составляет существенно менее 40 процентов, в размере которых от величины среднего заработка исчисляется пособие по уходу за ребенком согласно нормам статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ.

Суд, оценив доводы Учреждения, полагает правильными выводы Фонда о том, что сокращение рабочего времени на 3,6 часа в неделю не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка и подлежащая компенсации.

По смыслу норм трудового законодательства рабочий день признается неполным в случае, если он сокращен на любое количество времени. Между тем, пособие по уходу за ребенком своей целью, главным образом, предполагает компенсацию работнику утраченного заработка, ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. В данной связи сокращение рабочего времени также предполагается с учетом предоставления возможности работнику для ухода за ребенком. Сокращение рабочего дня на 3,6 часа в неделю не свидетельствует о достаточном увеличении количества времени для осуществления работником ухода за ребенком, а также утрате заработка, в связи с чем, Фондом сделан обоснованный вывод о формальном сокращении заявителем рабочего времени лицу, получающему пособие.

В рассматриваемой ситуации ежемесячное пособие по уходу за ребенком за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством теряет функцию компенсации утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника Учреждения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическую направленность действий страхователя, суд квалифицирует их как злоупотребление правом.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени (а, следовательно, заработка), не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. В подобных делах с целью обеспечения соблюдения баланса публичных и частных интересов, продолжительность сокращения рабочего дня должна оцениваться судами с точки зрения возможности застрахованного лица продолжать осуществлять уход за ребенком. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, следовательно, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком вышеуказанного лица в общей сумме 112 746 руб. 66 коп. не могут быть приняты к зачету.

Доводы Учреждения о том, что Фонд в 2017 году признавал правомерность произведенных расходов в отношении ФИО1 и ФИО2 отклоняются.

Выявленные нарушения могут быть выявлены Фондом по результатам как камеральной, так и выездной проверки, в связи с чем невыявление страховщиком вышеуказанных нарушений на основании сведений, представленных страхователем, на стадии камеральной проверки не исключает вину страхователя.

Принимая во внимание разные условия, порядок и цели проведения камеральной и выездной проверок, разный объем подлежащих проверке документов, вынесение Фондом по результатам выездной проверки иного решения, не свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства и нарушении прав страхователя.

Таким образом, в рассматриваемом случае решение Фонда в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив доводы Учреждения, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья П.Н. Басманов