Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-268904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268904/18-47-2309
г. Москва
23 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО «Стройпутьинвест» (ИНН <***>) к ответчику ООО «РЕКАДА-ЛТД» (ИНН <***>) о взыскании 3 005 100 руб.

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стройпутьинвест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РЕКАДА-ЛТД» о взыскании 3 005 100 руб. неосновательного обогащения.

Письменное заявление временного управляющего ООО «ВЕКТОР» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст.51 АПК РФ, Федеральную службу по финансовому мониторингу, ООО «Вектор» и временного управляющего со ссылкой, что в рамках настоящего дела будут установлены «аффилированные и финансовые связи» указанных в заявлении обществ, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, так как с учетом предмета и основания исковых требований судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам; не поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации документов, в связи с непредставлением ответчиком подлинников документов.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что перечисленная истцом по платежному поручению от 16.08.2016 №578 сумма в размере 3 005 100 руб. ответчику является авансом по заключенному между сторонами договору поставки от 04.08.2016 №3-08/16, но не неосновательным обогащением, так как встречное исполнение по указанному договору произведено ответчиком путем поставки по двусторонней товарной накладной от 04.10.2016 №10 товара истцу;

Ответчик определение суда от 06.02.2019 и 18.03.2019 не исполнил, не представил оригиналы товарной накладной от 04.10.2016 №10, договора поставки от 04.08.2016 №3-08/16 и приложений к договору, на которые ответчик ссылается как на основания возникновения между сторонами правоотношений и встречного исполнения на спорную сумму, явку полномочного представителя и генерального директора не обеспечил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В обоснование иска истец ссылается, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в сумме 3 005 100 руб., которые перечислены истцом ответчику по платежному поручению от 16.08.2016 №578 с указанием в графе назначение платежа: оплата аванса по договору от 04.08.2016 №3-08/16 за поставку щебня.

Письменная претензия о возврате указанной сумме, которую истец считает неосновательным обогащением, ответчиком не исполнена.

В связи непредставлением встречного исполнения ответчиком на сумму перечисленных денежных средств, невозвратом указанной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученная по платежному поручению от 16.08.2016 №578 сумма 3 005 100 руб., в отсутствие документов подтверждающих возникновение спорных правоотношений и встречного исполнения, является для ответчика неосновательным обогащением.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств

- возникновения между сторонами правоотношении, в связи с которыми истец перечислил ответчику спорную сумму;

- встречного исполнения на спорную сумму;

- возврата истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕКАДА-ЛТД» (ИНН <***>) в пользу ЗАО «Стройпутьинвест» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 005 100 руб.

Взыскать с ООО «РЕКАДА-ЛТД» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 026 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев