Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А67-6520/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-6520/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственность «Инертные материалы» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Томской области от 11.10.2023 (судья Еремина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-6520/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Инертные материалы» (634040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Инертные материалы», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – Глава КФХ ФИО3, ФИО3, ответчик) денежных средств в период в период с 01.04.2019 по 01.09.2020 в общей сумме 685 700 руб. (далее – спорные платежи, спорные сделки) и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника 685 700 руб. основного долга, 162 134,07 руб. процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисления процентов по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, в кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ответчиком, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии с положениями статьи 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2021 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, определением того же суда от 27.06.2022 в отношении должника введено наблюдение, решением от 21.12.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке с расчетного счета <***> общества «Инертные материалы» (в публичном акционерном обществе «Совкомбанк») должник перевел денежные средства Главе КФХ ФИО3 с назначением платежей «Заемные средства по договору беспроцентного займа №1 от 01.04.2019 без НДС»: 01.04.2019 на сумму 133 800 руб.; 03.04.2019 на сумму 19 600 руб.; 25.04.2019 на сумму 3 700 руб.; 29.04.2019 на сумму 39 800 руб.; 05.06.2019 на сумму 39 700 руб.; 03.07.2019 на сумму 39 700 руб.; 05.08.2019 на сумму 39 800 руб.; 05.09.2019 на сумму 39 800 руб.; 08.10.2019 на сумму 39 800 руб.

Согласно выписке с расчетных счетов №№40702810764780001545, 40702810762160055238 общества «Инертные материалы» (в публичном акционерном обществе «УБРиР») должник перевел денежные средства Главе КФХ ФИО3:

с назначением платежей «Заемные средства по договору беспроцентного займа №1 от 01.04.2019»: 26.06.2020 на сумму 39 700 руб.; 03.08.2020 на сумму 41 300 руб.; 01.09.2020 на сумму 20 800 руб.;

с назначением платежей «Предоставление заемных средств по договору беспроцентного займа №1 от 01.04.2019»: 05.12.2019 на сумму 27 800 руб.; 11.12.2019 на сумму 12 000 руб.;

с назначением платежей «Выдача заемных средств по договору беспроцентного займа №1 от 01.04.2019»: 05.02.2020 на сумму 39 600 руб.; 04.03.2020 на сумму 39 800 руб.; 02.04.2020 на сумму 19 700 руб.; 03.04.2020 на сумму 20 000 руб.; 07.05.2020 на сумму 39 800 руб.; 01.06.2020 на сумму 39 800 руб.

17.08.2020 ФИО3 перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. на счет № 40702810764780001545 общества «Инертные материалы» с назначение платежа «частичный возврат по договору беспроцентного займа №1 от 01.04.2019 НДС не облагается».

Полагая, что переводы денежных средств являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из недоказанности оснований недействительности сделок.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную, мнимую (статьи 10, 168, 170 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления № 63).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 Постановление № 63.

Спорные сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что согласно представленным бухгалтерским балансам должника за 2019, 2020 годы активы должника составляли 4 952 000 руб. по состоянию на 31.12.2019, 3 305 000 руб. по состоянию на 31.12.2020.

В 2019 году у должника отсутствовали кредиторы, в 2020 году у должника возникла задолженность перед одним кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «СК Горизонт».

Должником ФИО3 во исполнение договора беспроцентного займа в 2019 году выдано 435 000 руб. – 8,8 % от размера активов должника, тогда как в 2020 году выдано 250 500 руб. – 7,6% от размера активов должника.

По итогам исследования представленных в дело доказательств суды пришли к выводу об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на даты совершения спорных платежей.

Суды обоснованно отклонили доводы управляющего об аффилированности должника и ответчика через представителя ФИО4, учитывая периоды оказания последним услуг.

Кроме того, ФИО3 в материалы дела представлены:

- договор беспроцентного займа от 01.04.2019, заключенный между должником (займодавец) и ответчиком (заемщик), на сумму 1 396 000 руб.;

- доказательства возврата обществу «Инертные материалы» денежных средств по договору займа от 01.04.2019: квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.05.2020 на сумму 594 400 руб. (основание: договор беспроцентного займа №1 от 01.04.2019), квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.01.2021 на сумму 91 600 руб. (основание: договор беспроцентного займа № 1 от 01.04.2019), платежное поручение от 17.08.2020 № 338 (назначение платежа: частичный возврат по договору беспроцентного займа № 1 от 01.04.2019), акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 года – декабрь 2021 года;

- документы, подтверждающие финансовую возможность ответчика возвратить должнику денежные средства во исполнение договора займа от 01.04.2019 в наличной форме: выписка по счету дебетовой карты ФИО3 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (сняты наличные денежные средства в сумме 435 000 руб.), выписка по счету дебетовой карты ФИО3 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 (сняты наличные денежные средства в сумме 543 000 руб.), договор займа от 29.05.2020, заключенный между ответчиком (заемщик) и ИП ФИО5 (займодавец) на сумму 250 000 руб.

Согласно представленным конкурсным управляющим кассовым книгам должника за 2020 и 2021 года ФИО6 (бывший руководитель должника) приняты от ФИО3 денежные средства 29.05.2020 в размере 594 400 руб., 21.01.2021 в размере 91 600 руб.

Возражений относительно представленных документов (возврата ФИО3 суммы займа) не заявлено.

Как верно указали суды, факт того, что денежные средства, возвращенные ответчиком в кассу должника, были в тот же день выданы ФИО6 под отчет, не может служить доказательством безвозмездности сделки и мнимости действий ответчика по возврату денежных средств должнику. Выдаче денежных средств ФИО6 может быть дана правовая оценка в случае ее оспаривания.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 11.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А67-6520/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи В.А. Зюков

ФИО1