Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А73-17370/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17370/2018
г. Хабаровск
15 марта 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.03.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681034, <...>, лит. В)

к общественной организации обществу защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

третьи лица: ОСП по Комсомольскому району Хабаровского края, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о взыскании 4 208 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 2 от 07.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (далее – ООО «34 Квартал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к общественной организации обществу защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее – ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 176 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.07.2018 по 27.08.2018 в размере 31 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы двукратным перечислением в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» денежных средств в спорной сумме в счет исполнения установленного решением суда общей юрисдикции денежного обязательства, то есть в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 02.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.01.2019 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Комсомольскому району Хабаровского края, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 01.08.2017 по делу №2-2296/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.11.2017) с ООО «УК Август ДВ Ком» (после переименования – ООО «34 Квартал») в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» взыскан штраф в сумме 4 176 руб. 75 коп.

В рамках исполнительного производства № 6457/18/27008-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району Хабаровского края от 31.01.2018 (с учетом постановлений о внесении изменений от 27.02.2018, 11.07.2018) платежным поручением № 385 от 03.04.2018 ООО «34 Квартал» произведено перечисление в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» денежных средств в указанной сумме.

Впоследствии на основании инкассового поручения № 89920 от 11.07.2018 со счета истца произведено удержание денежных средств в размере 4 176 руб. 75 коп., после чего указанная сумма платежным поручением № 401727 от 20.07.2018 перечислена на расчетный счет ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс».

Полагая, что законных оснований для повторного перечисления установленной решением суда денежной суммы не имелось, квалифицировав соответствующее перечисление денежных средств в пользу ответчика в качестве неосновательного обогащения, ООО «34 Квартал» направило в адрес ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» претензию от 23.07.2018 о возврате излишне удержанных денежных средств.

Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, возврат денежных средств не произведен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «34 Квартал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из представленного в материалы дела экземпляра заочного решения мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 01.08.2017 по делу №2-2296/2017 усматривается, что на ООО «УК Август ДВ Ком» (после переименования – ООО «34 Квартал») в судебном порядке была возложена обязанность выплатить в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» штраф в сумме 4 176 руб. 75 коп.

Согласно платежному поручению № 385 от 03.04.2018 ООО «34 Квартал» произведено перечисление в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» денежных средств в сумме 4 176 руб. 75 коп. В соответствии с данными о назначении платежа, отраженными в названном документе, денежные средства внесены в счет оплаты штрафа, установленного решением суда по делу №2-2296/2017. Реквизиты получателя денежных средств, отраженные в платежном поручении, согласуются со сведениями об ответчике, содержащимися в публично достоверном едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что несмотря на осуществленную транзакцию, в рамках исполнительного производства № 6457/18/27008-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району Хабаровского края от 31.01.2018 (с учетом постановлений о внесении изменений от 27.02.2018, 11.07.2018) на основании инкассового поручения № 89920 от 11.07.2018 с расчетного счета истца произведено повторное удержание денежных средств в размере 4 176 руб. 75 коп., после чего указанная сумма платежным поручением № 401727 от 20.07.2018 перечислена на расчетный счет ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс».

Доказательств последующего возврата денежных средств в спорной сумме ответчиком, а также привлеченным к участию в деле органом принудительного исполнения в материалы дела не представлено.

Совокупность приведенных фактических обстоятельств, подтвержденных документально, согласующихся между собой и не опровергнутых ответчиком, позволяет констатировать, что повторное перечисление ответчику денежных средств в спорной сумме осуществлено в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. Следовательно, имеются предусмотренные статьей 1102 ГК РФ признаки неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 4 176 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статей 8, 12, 1102 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание доказанность сбережения ответчиком денежных средств в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

При изложенных обстоятельствах с ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в пользу ООО «34 Квартал» подлежат взысканию проценты за период с 21.07.2018 по 27.08.2018 в сумме 31 руб. 53 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 176 руб. 75 коп., проценты в сумме 31 руб. 53 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук