Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-92624/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92624/2019
02 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38072/2023) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-92624/2019,

принятое об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ответчик, Общество) 2 052 275,86 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2014 № 13475.038.1 за период с января по февраль 2019 года, 104 987,20 руб. законной неустойки за период с 26.02.2019 по 26.07.2019, неустойки с 27.07.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 10.10.2019 иск удовлетворен.

На принудительное исполнение решения суда 30.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032146063.

20.07.2023 Предприятие обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 19.09.2023 в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению Предприятия отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на определение от 19.09.2023, в обоснование которой ссылается несогласие с выводами суда об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также пропуске месячного срока на подачу заявления о выдаче дубликата.

Полагает, что факт утраты исполнительного листа серии ФС № 032146063 подтверждается письмом АО «Почта России» от 25.05.2023. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в месячный срок, с учетом того обстоятельства, что срок предъявления листа к исполнению прерывался на период исполнения (с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей до момента окончания исполнительного производства).

В указанном случае истец находит неправомерным отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2024.

Стороны, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ответчик не согласился с решением от 10.10.2019, обратился с апелляционной жалобой, которая возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019.

Таким образом, решение от 10.10.2019 вступило в законную силу 10.11.2019, а трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению считается истекшим 10.11.2022.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что исполнительный лист серии ФС № 032146063 поступил в службу судебных приставов-исполнителей 19.12.2019, исполнительное производство окончено 28.08.2020.

Между тем, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено, ввиду чего апелляционный суд исходит из истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению 10.11.2022

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ, если исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В материалы дела представлено доказательство направления исполнительного листа для исполнения 09.09.2020 в адрес акционерного общества «АльфаБанк» (филиал Петербургский) (РПО № 19103648370028), из отчета об отслеживании которого следует, что исполнительный лист кредитной организацией не получен, возвращен истцу 15.10.2021, однако и им не получен, уничтожен АО «Почта России» 04.05.2021.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истцу стало известно или, во всяком случае, должно было стать известно об утрате исполнительного документа 04.05.2021, поскольку предполагается, что Предприятие, как разумный и добросовестный участник арбитражного процесса, должно отслеживать место нахождения исполнительного документа, предъявленного им к исполнению, в особенности – в случае отсутствия сведений об исполнении на протяжении длительного периода времени.

Кроме того, письмо АО «Почта России» от 25.05.2023, в котором почтовая организация сообщила Предприятию об уничтожении почтового отправления с РПО № 19103648370028 получено истцом 06.06.2023, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в суд только 20.07.2023, то есть с пропуском месячного срока, установленного для обращения с подобным заявлением.

В указанном случае суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к правомерным выводам об отказе в удовлетворении заявления, оснований для иного вывода у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-92624/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина