Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А52-1026/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1026/2020
город Псков
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН6027084016)

к Администрации Дедовичского района (адрес: 182710, Псковская область, Дедовичский район, рабочий поселок Дедовичи, площадь Советов, дом 6; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (адрес: 182711, Псковская область, Дедовичский район, р.<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 046 828 руб.84 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.12.2019 (по системе онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Дедовичского района о взыскании 1 046 828 руб.84 коп., в том числе 6 659 руб. 73 коп. задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в октябре 2019 года, 1822 руб. 40 коп. пени, начисленные за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 по счетам, предъявленным к оплате с апреля 2019 года по август 2019 года, 1038346 руб. 71 коп. стоимость услуг по договорам цессии 08.10.2019 №821-ю, от 30.10.2019 №830-ю, от 27.11.2019 №836-ю, от 27.12.2019 №861-ю; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. 07.07.2020 от ответчика поступил отзыв на иск с признанием исковых требований, и ходатайство об уменьшении размера судебных расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором разрешение судебного спора оставило на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156, частью 5 статьи 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Псковэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и Администрацией Дедовичского района (далее - Потребитель) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором энергоснабжения № 11-068 от 28.01.2019.

В соответствии с условиями указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

За расчетный период октябрь 2019 года Гарантирующий поставщик предъявил Потребителю к оплате счет-фактуру №4187/9 от 31.10.2019 на сумму 25 435,79 руб., который ответчиком в полном объеме не оплачен. Сумма задолженности на дату предъявления настоящего заявления в суд составляет 6 659 руб. 73 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате предъявленных платежных документов в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за несвоевременно и не полностью оплаченную электрическую энергию по счетам, предъявленным к оплате с апреля 2019 года по август 2019 года, истец начислил ответчику пени в сумме 1822руб. 40 коп. с 01.09.2019 по 31.12.2019 из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Также из материалов дела следует, что между Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (далее - цедент) и Администрацией Дедовичского района (далее - ответчик) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором №2 от 18.12.2017 управления многоквартирным домом, договором №13 от 22.08.2018 на выполнение работ, договором №20 от 22.10.2018 управления многоквартирным домом, договором №22 от 23.01.2018 года на сбор, транспортирование, размещение отходов производства и потребления, договором №1 от 18.12.2017 управления многоквартирным домом, договором №18 от 22.10.2018 управления многоквартирным домом, договором №17 от 22.10.2018 управления многоквартирным домом, договором №19 от 22.10.2018 управления многоквартирным домом, договором №18 от 25.10.2018 на выполнение работ, договором №9 от 18.12.2017 на управление многоквартирным домом, договором №8 от 18.12.2017 на управление многоквартирным домом, договором №2 от 18.12.2017 управления многоквартирным домом, договором №21 от 01.02.2018 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, договором №12 от 18.12.2017 на управление многоквартирным домом, договором №15 от 01.09.2018 на управление многоквартирным домом, договором №16 от 01.09.2018 на управление многоквартирным домом, договором №13 от 18.12.2017 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, договором №1 от 16.01.2019 на выполнение работ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг (работ) у ответчика возникла задолженность. Задолженность подтверждается счетами, а также актами оказанных услуг (работ).

Между Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района и АО «Псковэнергосбыт» заключены договоры возмездной уступки прав (цессии) от 08.10.2019 №821-ю, от 30.10.2019 №830-ю, от 27.11.2019 №836-ю, от 27.12.2019 №861-ю. Согласно условиям данных договоров, цедент уступил истцу право требования оплаты с ответчика по вышеуказанным сделкам. Общая сумма уступленных и неоплаченных в настоящее время прав составляет 1038346 руб.71 коп.

Поскольку обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства суд считает заявленное подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Частью 5 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, наличие договоров цессии и задолженности при начислении пени, подтверждается материалами дела. Исковые требования признаны ответчиком.

Таким образом, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требование истца на основании статей 309, 310, 329, 330, 382, 384, 388, 389, пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 28.11.2008 № 8 с приложением № 1 новой редакции глав 1-7 указанного агентского договора, дополнительным соглашением от 01.10.2013 № 17, дополнительным соглашением от 28.04.2017 № 26, платежным поручением от на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг и фактическое их оказание.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

В пунктах 12 и 13 постановления №1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, незначительный объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, незначительное количество правовых актов подлежащих анализу и применению в данном споре, незначительную по времени продолжительность судебного разбирательства, принимая во внимание характер спора и признание иска ответчиком, пришел к выводу о том, что сумма в размере 10 000 руб. будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исчисленной от первоначально заявленных требований (1 046 861,89 руб.) составлял 23 469 руб. 00 коп. Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 28 891руб.00коп. 07.07.2020 истец уменьшил сумму исковых требований до 1 046 828 руб.84 коп., уменьшение исковых требований принято судом. Размер государственной пошлины от указанной суммы, исчисленной в соответствии с пунктом 6 статьи 52, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), составит 23468руб.00 коп. Таким образом, госпошлина в размере 5 423 руб. 00 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу полежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7040руб.40коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30% от 23 468 руб.), государственная пошлина в сумме 21 850 руб.60 коп. (70% от 23468 руб.=16427,60руб.+5423руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 106, 110, 112, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Дедовичского района в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 046 828 руб.84 коп., в том числе основной долг за октябрь 2019 года в размере 6 659 руб.73 коп., пени в сумме 1 822 руб.40 коп. и стоимость оказанных услуг в сумме 1 038 346 руб.71 коп. по договорам уступки прав требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7040руб.40 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

В остальной части в возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 850 руб.60 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова