Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А76-37723/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37723/2022
14 марта 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дар-спец», ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск,

о взыскании 1 350 256 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 30.12.2022, личность удостоверена по паспорту, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дар-спец», ОГРН <***>, , Белгородская область, г. Старый Оскол, (далее – истец, ООО «Дар-спец»), обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК»), о взыскании основного долга по договору № 22-128у от 06.08.2021 на оказании услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности и техническому освидетельствованию технических устройств опасных производственных объектов в размере 1 247 500 руб., неустойки в размере 102 756 руб. 40 коп., всего 1 350 256 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за оказанные услуги по договору № 22-128у от 06.08.2021 не произвел.

В Арбитражный суд от ответчика поступили 03.03.2023 письменные пояснения по делу (л.д. 147-149).

Судом, в порядке ст.159 АПК РФ письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснений, согласно которым исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 247 500 руб. признает полностью, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 26.10.2022 в размере 102 756 руб. 40 коп. не признает, поскольку при расчете истцом не учтены положения пункта 5 Технического задания к спорному договору и Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д.134,147).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом в судебном заседании 03.03.2023 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 06.03.2023. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 между ООО «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК» (далее - заказчик) и ООО «Дар-Спец» (далее - исполнитель) заключен договор № 22-128у (возмездного оказания услуг) (далее – договор № 22-128у от 06.08.2021, л.д. 13-17), по условиям которого исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании Технического задания заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, техническое задание заказчика содержит согласованные между сторонами наименование, перечень, общее описание, стоимость, сроки окахзания (выполнения) и оплаты услуг. С момента согласования техническое задание становится неотъемлемой частью договора.

Договор заключен на основании решения закупочной комиссии и в соответствии с Протоколом № ПЗКУ-472-367/2021/06 от 22.07.2021, номер извещения 32110434127, размещенных посредством электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети интернет АО «АГЗРТ» (п.1.3 договора).

Стоимость и сроки оплаты услуг по договору определяется сторонами в соответствующих технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ на основании выставленного исполнителем счета.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 29.04.2022 (п. 8.1 договора).

В Приложении № 1 к договору № 22-128у от 06.08.2021 стороны согласовали Техническое задание № 1 (л.д.18-26).

Согласно п.1 Технического задания № 1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему услуги: оказание услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности и техническому освидетельствованию технических устройств опасных производственных объектов.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1 Технического задания составляет 1 497 000 руб. (пункт 3 Технического задания).

Оплата услуг, указанных в пункте 1 Технического задания осуществляется заказчиком в следующий срок: отсрочка 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ после оказания услуг исполнителем. Если исполнитель является субъектом малого и среднего предпринимательства – срок оплаты оказанной услуги по договору должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных (выполненных) услуг (пункт 5 Технического задания).

В приложении № 1 к Техническому заданию стороны согласовали перечень технических устройств опасных производственных объектов в составе ООО «ЧТЗ-Уралтрак», график проведения работ по экспертизе промышленной безопасности и техническому освидетельствованию (л.д.27-43).

Между сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт № 28 от 01.02.2022 к договору № 22-128у от 06.08.2021 (л.д.44), согласно которому исполнитель оказал услуги на проведение экспертизы промышленной безопасности и техническому освидетельствованию технических устройств опасных производственных объектов. Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем составила 1 247 500 руб., НДС не облагается, в связи с принятием УСН. По качеству оказанных услуг заказчик к исполнителю претензий не имеет.

Претензией № 20/09/2022/01 от 20.09.2022 истец сообщил ответчику о наличии задолженности в размере 1 247 500 руб. по спорному договору (л.д.6-8), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 22-128у от 06.08.2021 послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт исполнения обязательств со стороны истца по спорному договору, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом № 28 от 01.02.2022 к договору № 22-128у от 06.08.2021 (л.д.44), согласно которому исполнитель оказал услуги на проведение экспертизы промышленной безопасности и техническому освидетельствованию технических устройств опасных производственных объектов. Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем составила 1 247 500 руб., а также ответчиком не оспаривалось.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 247 500 руб. ответчиком не представлено.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору договором № 22-128у от 06.08.2021 в материалы дела не представлено, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчиком в суд представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 247 500 руб. (л.д. 134).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 26.10.2022 в размере 102 756 руб. 40 коп. (л.д.131).

Согласно п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств сторона, допустившая такое нарушение несет ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ и настоящим договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически не верным.

Суд принимает довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться с 23.02.2022, то есть по истечении 15 рабочих дней, поскольку отсрочка платежа сторонами согласована в пункте 5 Технического задания к договору.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафных санкций за период до 31.03.2022 включительно.

Суд отмечает, что запрет на период 6 месяцев на взыскание штрафных санкций и действие моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 прекратились - 30.09.2022, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 правомерно.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 составил 23 497 руб. 43 коп., с 01.10.2022 по 26.10.2022 составил 6 664 руб. 73 коп.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 162 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению, т.е. в общей сумме 1 277 662 руб. 16 коп., в том числе задолженность по спорному договору в размере 1 247 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 162 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска в размере 1 350 256 руб. 40 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 26 503 руб.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 741 от 01.11.2022, № 865 от 07.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 26 503 руб. (л.д.5,130).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина с суммы 1 247 500 руб. в размере 24 486 руб. 08 коп. (1247500 х 26503 / 1350256,40) подлежит распределению в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (24486,08 х 70% = 17 140 руб. 26 коп.) и подлежит возврату истцу из бюджета, а остальные 30% подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (24486,08 х 30% = 7 345 руб. 82 коп.).

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина, составляющая разницу между уплаченной истцом государственной пошлиной в размере 26 503 руб. и с суммы признанной ответчиком в размере 24 486 руб. 08 коп. подлежит пропорциональному распределению (26503-24486,08=2016,92), (30162,16 х2016,92/102756,40 = 592,03) и взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 592 руб. 03 коп.

Соответственно, общая сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 937 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дар-спец», ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод УРАЛТРАК», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дар-спец», ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол, задолженность по договору № 22-128у от 06.08.2021 в размере 1 247 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022 в размере 30 162 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 937 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дар-спец», ОГРН <***>, Белгородская область, г. Старый Оскол из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 140 руб. 26 коп., уплаченную платежным поручением № 741 от 01.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.