Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А41-55686/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55686/22
03 октября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Научно-производственное предприятие «Пенополимер» (ИНН <***>)

к ООО «Тепло Шатуры» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 10.06.2022 №2022-122 в размере 981 946,08 руб., процентов на сумму долга за просрочку исполнения денежного обязательства по договору от 10.06.2022 №2022-122 в размере 2343,63 руб. (расчет по состоянию на 19.07.2022) и по день фактической оплаты задолженности., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 686,00 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 30.12.2021 №160, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное предприятие «Пенополимер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Тепло Шатуры» (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договору от 10.06.2022 №2022-122 в размере 981 946,08 руб., процентов на сумму долга за просрочку исполнения денежного обязательства по договору от 10.06.2022 №2022-122 в размере 2343,63 руб. (расчет по состоянию на 19.07.2022) и по день фактической оплаты задолженности., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 686,00 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил оригинал иска с приложением и дополнительные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В предварительное судебное заседание от ответчика возражений против перехода к рассмотрению спора по существу исковых требований, - не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, представителем истца,- не заявлено.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей истца, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствии представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО Научно-производственное предприятие «Пенополимер» (далее - Поставщик) и ООО «Тепло Шатуры» (далее - Заказчик) заключен Договор на поставку от 10.06.2022 №2022-122, согласно которому предметом Договора является поставка труб в ППМ изоляции и комплектующих (далее – Товар), в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Заказчику товар, а Заказчик принял без замечаний на общую сумму 981 946,08 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 16.06.2022 №424 на сумму 518 802,60 руб. (подписано заказчиком 16.06.2022); от 17.06.2021 №426 на сумму 463 143,48 руб. (подписано заказчиком 22.06.2022).

Продавец поставил все товары в полном объёме, а Заказчик принял их без претензий.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится за фактически поставленный Товар по безналичному расчету, в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Товарно-транспортной накладной или УПД.

Заказчик свои обязательства по оплате не исполнил. По состоянию на 19.07.2022 общая сумма просроченной задолженности составляет 981 946,08 руб.

Проценты на сумму долга за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 19.07.2022 составляют 2 343,63 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора претензионный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным. Срок рассмотрения претензии и предоставления ответа на нее составляет 5 календарных дней с момента ее получения Стороной по договору.

Полагаясь на разрешение ситуации в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2022 №084-022/юр об уплате задолженности за поставленный Товар и неустойки до 15.07.2022 по реквизитам, указанным в договоре (почтовый идентификатор СДЭК №1347066230). Претензия оставлена ответчиком без уведомления.

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 10.1 Договора установлено, что в случаях, непредусмотренных настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством на территории РФ.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Тепло Шатуры» (ответчик) является: 140700, Московская обл., г.о. Шатура, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: <***>.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том УПД от 16.06.2022 №424, от 17.06.2021 №426.

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО Научно-производственное предприятие «Пенополимер» о взыскании с ООО «Тепло Шатуры» суммы задолженности за поставленный товар в размере 981 946,08 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за период 07.07.2022 по 19.07.2022 размере 2 343,63 руб., а также по день фактической оплаты.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за период 07.07.2022 по 19.07.2022 размере 2 343,63 руб., а также по день фактической оплаты.

Следует отметить, что с учетом текущей политической и экономической ситуации не представляется возможным однозначно и достоверно определить дату окончания моратория, что в рассматриваемом случае приведет к трудностям исполнения судебного акта, в части установления точной даты начала периода для исчисления неустойки.

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022г. № 02АП-652/2022 по делу № А29-5947/2021.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 22 686 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2022 №4663.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Тепло Шатуры" (ИНН <***>) в пользу ООО Научно-производственное предприятие «Пенополимер» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору от 10.06.2022 №2022-122 в размере 981 946,08 руб., государственную пошлину в сумме 22639 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко