Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А35-4745/2018

313/2018-83366(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4745/2018
21 сентября 2018 года
г. Курск
Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Пашиным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1

к ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост»

о взыскании с ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в пользу ИП ФИО1 основной долг по договору № 15/08-17 от 15.08.17 г. в размере 246 000 (Двести сорок шесть тысяч) рублей; определённой условиями договора неустойки на сумму долга - в размере 11 562 (Одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля; уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 8 151 (Восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль,

В судебном заседании приняли участие представители: От истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2017;

От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; От третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец поддержал требование в полном объеме, пояснил, что часть требований были включены в реестр требований кредиторов должника, дал пояснения по расчету долга и штрафных санкций, просит взыскать 246 000 руб. 00 коп. долга, неустойку в сумме 11562 руб. 00 коп., а всего – 257 562 руб. 00 коп.

Ответчик, третье лицо в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» заключён договор № 15/08-17 от 15 августа 2017 года на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по заявке Заказчика выделить на строительные объекты, определенные договором технику: экскаватор JCB, стоимость работы 1500 руб. в час; КАМАЗ 55111, стоимость работы 800 руб. в час.

Истец указал, что не исполненными обязательствами Ответчика по данному иску являются денежные суммы, подтверждённые им в актах выполненных работ от 21.11.2017 года: № 55 на сумму 202 500 рублей, № 56 от 28.11.2017 г. на сумму 43 500 рублей, а так же Актом сверки от 29.11.2017. На сумму долга подлежат начислению проценты, согласно п.п.5.4 договора в размере - 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, итого за период 47 дней с 26.11.2017 г. по 11.01.2018 г., которые соответственно составляют 246 000 * 47 * 0,1% = 11 562 (Одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Согласно пункту 2.2.3 Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату за пользование техникой. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из стоимости 1 машино-часа.

Плата за использование предоставленной техники уплачивается Заказчиком не позднее пяти банковских дней со дня предоставления Исполнителем счета на оплату, согласованного сторонами после подписания акта выполненных работ, на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.4 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты указанных в пункте 3.2 договора Исполнитель может потребовать от Заказчика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт оказания Исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг, подписанными в двухстороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факты заключения договора, оказания ему услуг.

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 8151 руб. 00 коп. по банковской квитанции от 31.05.2018.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в пользу ИП ФИО1 246 000 рублей долга, договорную неустойку в размере 11 562 рубля, а всего – 257 562 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 151 рубль.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.