Решение от 30 января 2017 г. по делу № А40-223121/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223121/16-147-1969
г. Москва
30 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ВК Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.09.2009, адрес 107078, <...>) к Управе Пресненского района г. Москвы (123100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.12.2002) об оспаривании протокола от 26.08.16 отказа от заключения договора и обязании устранить нарушения

в судебное заседание явились от заявителя – ФИО2 дов. от 23.01.2016 г., от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 27.09.2016 г., от третьего лица – ФИО4 дов. от 03.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ВК Комфорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управе Пресненского района города Москвы об оспаривании протокола от 26.08.16 отказа от заключения договора и обязании устранить нарушения.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, Управа Пресненского района города Москвы, как территориальный орган исполнительной власти в городе Москве, осуществляет свою деятельность в рамках возложенных на нее полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства, Положением, утвержденным постановление Правительства города Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ и с правилами проведения органом местного самоуправления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 75), орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Ответчик 11.08.2016 в соответствии с правилами проведения органом местного самоуправления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №75), организовал Открытый Конкурс (реестровый № 150316/7274365/01, лот

№1) на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Одни из обязательных условий при размещении извещения о проведении конкурса, это - предложение и размещение наименований дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с п.п. 4.1 пункта 41 Правил, утвержденных настоящим Постановлением.

В установленном порядке на конкурс поступило 3 заявки: 1-ая заявка - АО «ВК «Комфорт», 2-ая заявка - ГБУ «Жилищник Пресненского района», 3-я заявка - ООО «РЭК № 2».

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 75 победителем по итогам конкурса признается лицо, сделавшее наибольшее предложение по дополнительным работам и услугам.

В ходе проведения конкурса его участники делали свои предложения в отношении объекта конкурса, исходя из собственных экономических возможностей.

Согласно протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 11.08.2016 г., размещенного на сайте http://torgi.gov.ru/, АО «ВК Комфорт» признан победителем как участник, предложивший наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг, стоимость предложения которого составила - один секстиллиард рублей. 16.08.2016 г. оригинал протокола № 3 был получен представителем истца.

Порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения его победителя, конкурсной комиссией не был нарушен, как и принцип добросовестной конкуренции, поскольку все участники конкурса находились в равных условиях.

Однако, 16.08.2016 г. ООО «РЭК № 2» (3-ий участник конкурса) направил жалобу в Московское УФ АС России вх. № ИШ/36512, на действия управы Пресненского района города Москвы при проведении конкурса.

В соответствии с чч.18,19 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» - со дня направления вышеуказанного уведомления торги приостанавливаются в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) организаторов торгов, оператора электронной площадки, конкурсной и аукционной комиссии по существу, при этом организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключённый с нарушением требования, установленного ч. 19 ст. 18.1 о защите конкуренции, является ничтожным.

22.08.2016 г. комиссия Московского УФАС России рассмотрела жалобу и приняла решение о признании жалобы необоснованной и снятии ограничений на проведение конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 16.08.2016 г. № ИШ/36521.

При этом в ходе рассмотрения жалобы комиссия УФАС установила, что всеми участниками конкурса была предложена заведомо завышенная стоимость дополнительных услуг и работ.

24.08.2016 г. АО ВК «Комфорт» направило в адрес Управы Пресненского района подписанные проекты договоров управления МКД с приложением расчета только по обязательным работам и услугам, но без расчетов по дополнительным работам и услугам.

Согласно п. 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 - « Участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурс и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.».

Формой выражения данного обязательства перед собственниками в данном случае является договор управления многоквартирным домом с приложением в виде расчета обязательных и дополнительных работ и услуг. Но предложенные истцом проекты договора управления не включали в себя расчеты по дополнительным работам и услуга.

В письме от 30.09.2014 г. № АЦ/39755/14 ФАС России по применению статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» указано, что исходя из системного анализа положений пунктов 76-81 правил ФАС России установлено, что перечень дополнительных работ и услуг, а также предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг представляются участником конкурса самостоятельно.

Таким образом, все участники торгов имеют равные возможности по самостоятельному определению перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогут выполнять в процессе управления и содержания многоквартирных домов, при этом ограничения в предложении дополнительных работ и услуг действующим законодательством не предусмотрены.

Дополнительные работы и услуги участник конкурса обязуется выполнять в счет той же платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации. Победитель должен предложить максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении и подлежащую уплате за общий объем работ и услуг (обязательные и дополнительные). При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и указанных в договорах управления многоквартирным домом, должна быть пересчитана исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна равняться плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

Таким образом, победителем конкурса становится претендент, предложивший большее количество (по стоимости) дополнительных работ и услуг.

В свою очередь, 24.08.2016 г. исх. № УП-16-4364/6 Управа Пресненского района по итогам открытого конкурса и решения Московского УФ АС России по делу № 1-00-1483/77-16 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, надлежащим образом, направила в адрес АО «ВК Комфорт» проект договора управления МКД с расчетными приложениями, содержащие единый перечень основных и дополнительных работ и услуг, рассчитанной из расчета по предложенной АО ВК «Комфорт» стоимости работ с просьбой подписать и направить подписанный проект договора управления, без нарушения правил регулирующих сроки и порядок направления победителю конкурса проекта договора управления МКД.

Согласно пункту 94 правилам проведения конкурсов (утв. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75) - «в случае отказа от заключения договора с победителем конкурса либо при уклонении победителя конкурса от заключения договора с участником конкурса, с которым заключается такой договор, конкурсной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных пунктом 93 настоящих правил и являющихся основанием для отказа от заключения договора, составляется протокол об отказе от заключения договора, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым организатор конкурса отказывается заключить договор, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения договора, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии в день его составления; составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у организатора конкурса; размещается организатором конкурса на официальном сайте торгов в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Организатор конкурса в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым отказывается заключить договор.

Во исполнение, предусмотренной указанными правилами, 26.08.2016 Управа Пресненского района, не получив от АО ВК «Комфорт» в свой адрес подписанные проекты договоров управления по МКД с расчетными предложениями, была вынуждена организовать комиссию и оформить протокол отказа от заключения договоров управления по результатам открытого конкурса по МКД.

В протоколе отказа от заключения договора управления указано, что АО ВК «Комфорт» являясь признанным победителем открытого конкурса не представил подписанные проекты договоров с указанием стоимости работ и услуг, входящих в перечень обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса.

Согласно пункту 93 правил проведения конкурса в случае признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом организатор конкурса предлагает заключить договор управления многоквартирным домом участнику конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. При этом заключение договора управления многоквартирным домом таким участником конкурса является обязательным.

Комиссия в протоколе решила предложить ГБУ «Жилищник Пресненского района», как участнику предложившему предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, заключить договоры управления МКД, а также не возвращать АО ВК «Комфорт» денежные средства в размере 517 073,95 руб., внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Истец был заблаговременно уведомлен, что он признан победителем конкурса и обстоятельства дела свидетельствуют о невыполнении истцом необходимых надлежащих действий по подписанию проекта договора по управлению МКД и направлении надлежаще оформленного проекта договора с расчетными предложениями в адрес ответчика.

Ответчик, как организатор проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами, действовал в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования АО «ВК Комфорт» к Управе Пресненского района города Москвы об оспаривании протокола от 26.08.16 отказа от заключения договора и обязании ответчика устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Дейна