Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-67036/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67036/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ленстар» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании, о расторжении договора,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2024,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстар» о взыскании 673 798 рублей 18 копеек задолженности по договору от 26.11.2009 № 02/ЗК-07636, 1 229 550 рублей 88 копеек пени, пени, начиная с 23.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки, о расторжении договора от 26.11.2009 № 02/ЗК-07636.

В предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, который требования иска поддержал. Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленстар» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 26.11.2009 № 02/ЗК-07636, в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок общей площадью 24 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой, уч. 17 (южнее дома 6, лит. А).

Арендная плата по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 6.3.3 стороны предусмотрели, что возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3 месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Арендатор надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем на его стороне за периоды с 01.04.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2018 и с 01.10.2018 по 30.06.2024 возникла задолженность 673 798 рублей 18 копеек.

Претензией от 22.05.2024 арендодатель потребовал оплаты задолженности, а также предложил арендатору расторгнуть договор и освободить земельный участок, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт пользования земельным участком в период с 01.04.2015 по 30.06.2024 подтверждается совокупностью представленных доказательств, сведения об оплате задолженности за периоды с 01.04.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.03.2018 и с 01.10.2018 по 30.06.2024 не представлены, о возврате участка ответчик не сообщил.

Расчет задолженности на 673 798 рублей 18 копеек проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 229 550 рублей 88 копеек пени, пени, начиная с 23.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени произведено истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, которым предусмотрены пени в размере 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Расчет на 1 229 550 рублей 88 копеек пени по состоянию на 22.05.2024 судом проверен, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет мотивированно не опровергнут.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют достаточные основания, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Условие о расторжении договора по требованию в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев согласовано сторонами в пункте 6.3.3 договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что ответчиком не произведена оплата пени или задолженности, а также не заявлены возражения относительно расторжения договора, суд не находит оснований полагать, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом и полагает требование о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 26.11.2009 № 02/ЗК-07636 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленстар» (ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстар» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 673 798 рублей 18 копеек задолженности по договору от 26.11.2009 № 02/ЗК-07636, 1 229 550 рублей 88 копеек пени, пени, начиная с 23.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстар» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 32 033 рубля государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.