Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А40-226662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226662/2023-6-1831
29 декабря 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 06 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (127015, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2008)

о взыскании задолженности в размере 6 321 руб., неустойки за период с 16.10.2022 по 18.09.2023 в размере 4 273 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг №4950264299 от 01.07.2021г.



У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 321 руб., неустойки за период с 16.10.2022 по 18.09.2023 в размере 4 273 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг №4950264299 от 01.07.2021г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (общество) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание услуг №4950264299 от 01.07.2021г., по условиям которого общество оказывает, а клиент принимает и оплачивает следующие виды услуг: мониторинг сообщений, получаемых от комплекса с оповещением клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с объекта, сервисное обслуживание комплекса, круглосуточная техническая поддержка клиента по телефону.

В соответствии с п. 8.1 договора, договор вступает в силу с даты начала оказания услуг, указанной в п. 4 приложения № 1 к договору, и действует без срока ограничения, но не менее минимального срока 18 месяцев.

Согласно п. 4.1 договора, абонентская плата за услуги устанавливается обществом на основании утвержденных тарифов в зависимости от состава комплекса и/или выбранного объема услуг и ежемесячно составляет сумму 10 800 руб.

Абонентская плата по договору вносится ежемесячно путем 100% предоплаты без выставления обществом счета, на расчетный счет общества, не позднее 15 числа каждого календарного месяца (п. 4.3 договора).

По условиям п. 3.4.1 договора, услуги считаются оказанными обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми клиентом по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от клиента в течение 14 календарных дней обоснованной письменной претензии.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2022 по 21.11.2022, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 321 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2022г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что в спорный период услуги фактически истцом не оказывались, судом отклонены ввиду противоречия представленным в материалы дела доказательствам. Факт оказания услуг подтверждается выпиской автоматического контроля Центральной станции мониторинга АО «Гольфстрим охранные системы» копия которого представлены в материалы дела. По факту выявленных нарушений в системе технического состояния системы безопасности, 05.10.2022г. составлен акт проверки, из которого следует, что выполнено переключение питания устройств, проверена подведенная сеть, проверено прохождение сигналов на ЦС, проверена работоспособность контрольной панели. Документального подтверждения того, что после составления акта оборудование находилось в неработоспособном состоянии, материалы дела не содержат.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Учитывая, что уведомление об одностороннем отказе от договора было направлено в адрес истца 11.11.2022, в спорный период договор оказания услуг являлся действующим, а оказанные в рамках его исполнения услуги подлежащими оплате ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на условиях установленных договором, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 321 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей установленных договором, Общество вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 5.3 договора пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.10.2022 по 18.09.2022 составил 4 273 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 4 273 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 19.09.2023 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (127015, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 321 руб., неустойку в размере 4 273 руб., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки начиная с 19.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова