Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А15-7047/2022

дело № А15-7047/2022
28 сентября 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) к ООО «Нурэнергосервис» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Нурэнергосервис» о взыскании 3 621 767,94 рубля основного долга (без учета разногласий) за июль-август 2022 года и 70 087,26 рубля пени за период с 20.08.2022 по 21.09.2022 и далее по день оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора на оказание услуг по передаче электроэнергии № 2- ТСО/Дагэнерго от 27.03.2020 в спорном периоде истцом ответчику предъявлены к подписанию и оплате акты приема-передачи услуг от 31.07.2022 и 31.08.2022 на общую сумму 3 826 117,28 рубля (за июль – 1 950 609,18 рубля, за август – 1 875 508,1 рубля), из которых ответчиком в соответствии с актами разногласий приняты услуги на общую сумму 3 621 772,24 рубля (за июль – 1 746 259,84 рубля, за август – 1 875 512,4 рубля), часть из которых в сумме 3 621 767,94 рубля является предметом исковых требований по настоящему делу.

Вместе с тем истец также имеет перед ответчиком задолженность по оплате оказанных ему ответчиком услуг на основании заключенного между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) договора на оказание услуг по передаче электроэнергии № 0501321000191 от 30.12.2020, в соответствии с которым ответчиком истцу были предъявлены к подписанию и оплате акты приема-передачи услуг от 28.02.2022, 31.03.2022, 31.07.2022, 31.08.2022 и 30.09.2022 на общую сумму 16 702 895,81 рубля (за февраль – 4 018 289,47 рубля, за март – 3 648 501,94 рубля, июль – 3 531 442,92 рубля, август – 3 484 314,24 рубля, сентябрь – 5 320 347,24 рубля), из которых истцом в соответствии с актами разногласий приняты услуги частично.

В целях погашения задолженности перед истцом ответчик направил истцу заявление № 185 от 29.12.2022 (полученное истцом 30.12.2022) о прекращении обязательств ответчика перед истцом на сумму 6 211 862,87 рубля (в том числе за июль 2022 года – 1 746 259,44 рубля, за август 2022 года – 1 875 512,4 рубля, за сентябрь 2022 года – 2 590 091,03 рубля) путем их зачета встречными обязательствами истца перед ответчиком в сумме 6 211 862,87 рубля (в том числе 673 988,54 рубля часть задолженности за февраль 2022 года, 540 342,8 рубля остаток задолженности за март 2022 года, 1 420 297,37 рубля остаток задолженности за июль 2022 года, 1 245 364,3 рубля остаток задолженности за август 2022 года, 2 331 869,86 рубля остаток задолженности за сентябрь 2022 года).

Согласно статьям 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных обязанностей. Доказательства, которые не были предметом исследования судом, не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта.

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При этом в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

В данном случае представленные ответчиком в обоснование своих доводов доказательства подтверждены первичными документами, содержат подробные сведения, отражающие фактические объемы оказанных услуг, в том числе, перечень потребителей, точек поставки, приборов учета, показаний приборов учета и другие сведения, в связи с чем в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом истец вопреки названным выше процессуальным нормам не опроверг надлежащими и допустимыми доказательствами сведения ответчика об объемах фактически оказанных услуг, разногласия к составленным ответчиком актам оказания услуг не мотивировал, не подтвердил первичными документами и не представил каких-либо иных доказательств, опровергающих данные ответчика.

Тем самым на истца подлежат отнесению негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий, в том числе заключающиеся в том, что в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вправе представлять доказательства в апелляционную инстанцию, если не обосновали невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, и суд апелляционной инстанции не признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах, ввиду подтвержденности данных ответчика об объемах

оказанных услуг и недоказанности истцом иного, представленные ответчиком сведения об объемах оказанных услуг признаются судом обоснованными и подлежащими применению во взаиморасчетах сторон, следовательно, заявление ответчика о зачете встречных однородных требований № 185 от 29.12.2022 соответствует статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прекращает спорные обязательства (являющиеся предметом спора по настоящему делу).

В связи с этим оснований для удовлетворения иска в части основного долга не имеется.

Поскольку сроки исполнения спорных обязательств ответчика перед истцом наступили не ранее сроков исполнения зачитываемых обязательств истца перед ответчиком, то спорные обязательства ответчика перед истцом считаются прекращенными зачетом в момент их возникновения. В связи с этим, ввиду отсутствия нарушения срока исполнения обязательства и отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени, в удовлетворении иска в части пени также следует отказать.

При этом учитывая, что о зачете встречных требований ответчиком заявлено после обращения истца в суд с настоящим иском, то есть, обращение истца в суд было обусловлено наличием спорной задолженности и неурегулированием спора в досудебном порядке по вине ответчика, не заявившего своевременно о зачете требований, а отказ в иске связан с фактическим удовлетворением ответчиком требований истца после его обращения в суд, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Нурэнергосервис» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 41 459 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов